塞缪尔·J·赖希（董事长兼首席执行官）
亚丁·苏尼贾（古根海姆）
好的，谢谢。各位早上好。我是亚丁·苏尼贾，古根海姆的生物技术分析师之一。非常荣幸欢迎大家参加我们2026年新兴展望生物技术峰会。我们接下来的演讲公司是SAB Biotherapeutics。我们这里有几位高管，但我将与董事长兼首席执行官山姆·赖希进行交流。山姆，感谢您抽出时间。我们非常感谢。您何不先做一些开场发言，告诉我们SABA的故事，即将到来的一些里程碑，然后我们再进入我为您准备的一些问答环节。
当然。
很好。我是山姆·赖希，SAB的首席执行官。SAB的使命是通过开发能够改变疾病进程而非仅仅治疗症状的新药，来改变1型糖尿病诊断的意义。因此，我们目前正在进行一项关键试验，即2b期试验，我们的主要资产是SAB142，一种完全人源化的抗胸腺细胞免疫球蛋白。抗胸腺细胞免疫球蛋白的作用机制已被证明在1型糖尿病中有效。因此，我们对该药物的疗效充满信心。该药物是在我们全资拥有的名为TC Bovine的平台上生产的，这为SAB提供了多层次的知识产权保护，为SAB142创造了排他性，并且是长期的、非常长期的排他性。
1型糖尿病是一个重大的未满足医疗需求，也是一个价值数十亿美元的巨大市场机会。目前尚无获批药物。我们有充足的资金支持关键试验的数据转化，拥有充足的资金 runway，以及一支优秀的团队和投资者联盟，其中包括长期的、只做多头的生物技术专家以及赛诺菲。
非常好，谢谢。所以你们正在针对1型糖尿病。您能为我们详细说明未满足的需求是什么，你们针对的是哪个阶段的患者，为什么选择那个阶段吗？然后我们再深入了解142，也就是SAB142，更多关于其作用机制的内容。当然。从总体上看，你们的目标是什么？
1型糖尿病是一种自身免疫性疾病，其特征是患者体内产生攻击胰腺的自身抗体，即胰腺的β细胞，胰岛素就是在那里产生的。每年有64,000名新患者被诊断出来，3期1型糖尿病是患者失去了大量β细胞，需要使用外源性胰岛素，开始给自己注射胰岛素的阶段。因此，胰岛素治疗只是为了生存而管理日常症状。它不能治疗疾病或改变疾病进程。目前尚未有获批药物的未满足需求是治疗患者的自身免疫性疾病并保护器官。
1型糖尿病患者的一线治疗是保护患者的β细胞，保护他们产生胰岛素的能力。我们的药物通过诱导耐受性来保护β细胞，这是该患者群体的目标。
明白了。您能更详细地阐述一下作用机制吗？比如你们具体在做什么，这些ATG是如何保护β细胞功能的。
我们的药物SAB142是抗胸腺细胞免疫球蛋白。它是一种T细胞结合药物，在给药后结合T细胞，激活这些T细胞，导致T细胞耗竭。T细胞耗竭与自我耐受性和疗效相关。SAB142和抗胸腺细胞免疫球蛋白机制的一个特别之处在于，我们可以诱导T细胞耗竭，同时保留调节性T细胞（Tregs）。调节性T细胞对于自我耐受性至关重要，而单克隆抗体类疗法或其他疗法也会对调节性T细胞产生影响，而我们可以在保留调节性T细胞的同时诱导耗竭。
明白了。这种ATG或抗胸腺细胞球蛋白方法有很多先例。对吧。但它有局限性。它是兔源的。您能阐述一下这些局限性是什么，以及你们如何解决这些问题，然后也谈谈我们所看到的情况，因为我认为有三到四项关键研究。START研究、TN19研究、MEL研究。
是的，这很好。那么我们为什么对我们的作用机制有信心，以及我们如何知道这将是有效的呢？这源于一种兔源药物。那种药物叫做抗胸腺细胞球蛋白（thymoglobulin），是一种兔抗胸腺细胞免疫球蛋白。已有多项研究测试了该药物并证明了其疗效。抗胸腺细胞球蛋白是赛诺菲的药物，已被批准用于器官移植，并已在1型糖尿病的临床试验中进行了研究。第一个是START研究，没有成功。剂量太高了。然后研究了较低的剂量。
2018年的TN19研究和刚刚于9月在《柳叶刀》上发表的MELD研究，在这两项研究中，该药物都证明能够保护β细胞，表现为C肽的保留和血糖控制的改善，后者通过与安慰剂相比糖化血红蛋白（HbA1c）的统计学显著降低来显示。那么为什么那种药物没有上市呢？为什么它不够好呢？因为它是兔源的，是异种蛋白，会给患者带来一种叫做血清病的不良反应，这是一种非常痛苦的不良事件，表现为全身皮疹、发烧、流感样症状，持续数天。
这并不好。也许可以接受，但并不好。但除此之外，因为它是兔源的并会引起血清病，所以不能重复给药。出于多种原因，该药物不能重复给药。一个是血清病，另一个是免疫原性导致抗药物抗体的产生。而我们确实需要对这些患者进行重复给药。这是一种慢性治疗，患者需要长期给药，而一次给药导致血清病且不能重复给药的药物不具有可接受的商业前景。因此，SAB142和SAB的切入点在于，我们制造了一种抗胸腺细胞球蛋白SAB142，它是完全人源化的，不会引起血清病，并且可以重复给药。
因此，我们能够依赖那种疗效结果，因为它是具有相同作用机制的相同药物类型，但它不会引起血清病，不会导致抗药物抗体的产生，并且可以重复给药。
所以你们已经在健康志愿者中完成了1期研究，并且我认为在1型糖尿病患者中有一个队列。我们已经看到了1期健康志愿者的数据。您能谈谈其中的一些关键收获吗？谈谈你们是如何确定剂量的，以及你们在进入关键研究（即Safeguard研究）时所采用的相对剂量方面具体看到了什么？
1期研究是一项首次人体研究，于2024年进行并完成，我们在2025年初公布了数据。大多数受试者是成年健康志愿者，最后是患者队列。因此，我们有患者数据，我们在患者中进行了剂量递增，从首次人体研究的非常低剂量一直到4.5毫克/公斤，这高于我们在2期试验中使用的剂量。因此测试了多个剂量。我们有一个重复给药队列。所以我们有一个重复给药队列和一个患者队列。
因此，我们有患者数据。1期研究的目的是证明该药物不会引起血清病，不会导致抗药物抗体，并且具有与抗胸腺细胞球蛋白相同的作用机制。我们在剂量方面证明了所有这些，并且我们从试验中选择了两个剂量用于Safeguard研究，这两个剂量都能引发持久的T细胞耗竭。
正确。这些剂量是多少？然后，比如说，如果要与兔抗胸腺细胞球蛋白（RATG）的剂量进行比较，您会如何比较？
Safeguard研究中的剂量是2.5毫克/公斤和1.5毫克/公斤。对于兔抗胸腺细胞球蛋白，2.5毫克/公斤已在两项试验中显示有效。但在MELD试验中，他们使用了更低的剂量，并显示低至0.5毫克/公斤的剂量是有效的。现在，首先，这不是一对一的剂量，这是一种不同的药物。因此，兔源的2.5毫克/公斤不一定与SAB142的2.5毫克/公斤完全相同。其次，MELD试验的目的是找到最低有效剂量，他们显示0.5毫克/公斤有效。
而这不是我们的目标，我们的目标是尝试找到最佳剂量，即最优剂量。因此，我们有2.5毫克/公斤，另一个剂量是1.5毫克/公斤，这较低，与MELD试验和疗效模式一致。抗胸腺细胞球蛋白的情况是，较低的剂量可能很好，但我们不需要与抗胸腺细胞球蛋白一对一匹配，因为第一，这不是完美的一对一剂量，这是一种不同的药物。第二，我们的目标与MELD研究的目标不同。
明白了。而且你们能够重复给药。
而且我们正在重复给药。我们能够重复给药。我们没有免疫原性，不会引起血清病。我们确实在Safeguard研究中进行重复给药。并且我们在去年12月的1期研究中有一个重复给药队列。
好的。关于1型糖尿病，我认为有6名患者。你们如何考虑数据披露？我的意思是，在这6名患者中，我认为4名接受药物治疗，2名接受安慰剂治疗。您认为4名患者是否足以让我们看到某种程度的C肽稳定或下降减缓？
是的，这是个好问题。当然，人们对此非常感兴趣。我们向公众说明的纳入患者的主要目的是展示患者的安全性。因此，在Safeguard研究中，研究人员知道并且有信心和把握患者已经接受过给药。他们确实如此。因为1型糖尿病患者和成年健康志愿者之间存在差异。为了确保我们有患者的安全性数据来启动Safeguard研究，该研究已经有了良好的开端。这在一定程度上要归功于我们已经招募了一些患者。
现在我们公布了安全性数据。安全性与成年健康志愿者一致，样本量非常小。但人们对我们在该研究中观察的其他内容感兴趣。因此，我们希望在今年适当的时候分享更多信息。
明白了。那么我们应该如何看待这4名患者的C肽保留情况？还有时间线呢？是否需要一个最低时间点，比如3个月的数据截止或6个月的数据截止？
是的。为了在该患者群体中显示疗效，您需要在一年时比较C肽与安慰剂组的C肽。因此，这种疾病有其自然病史，一年是药物希望达到统计学显著性的时间点。现在，这很有趣。因此，您需要一定的样本量，因为存在变异性，您需要特定类型的患者，因为您需要有C肽来保留，并且疾病需要是新诊断的。因此，为了显示疗效，这就是我们进行Safeguard研究的原因，您需要一定的样本量和一年的时间。
话虽如此，我们确实在4名患者中研究了该药物，因此我们将分享我们所拥有的数据。请记住，这只是一小群患者在120天的初步 glimpse，而不是360天。
明白了，明白了。所以我们明白了。好的，那么关于关键的Safeguard研究，该研究在第三季度开始，它是一项两阶段或两部分研究。A部分和B部分。您能分别谈谈吗？比如研究设计是什么，使用的是哪种剂量？我还注意到你们纳入的患者年龄低至5岁。对于5岁的这些年幼儿童，你们有多放心，你们可能已经有哪些这些患者的数据？
让我们从研究设计开始。Safeguard是一项针对新诊断的1型糖尿病患者的研究。他们在诊断后100天内入组。年龄范围是5至40岁，共159名患者，疗效研究中每个组约50名患者，大概是这样。主要终点是一年时的C肽。有三个组，2.5毫克/公斤组、1.5毫克/公斤组和安慰剂组。这是一项全球性研究，在美国、英国、欧洲和澳大利亚进行。主要疗效终点是一年时的C肽。还有次要终点。
人们最感兴趣的是糖化血红蛋白（HbA1c），这是我们首先要看的次要终点，它应该显示患者有更好的血糖控制。关于纳入5岁儿童，我们与监管机构进行了沟通，我们有一个逐步降低年龄的计划，即在研究青少年之前先研究成人，在研究儿童之前先研究青少年。因此，当我们纳入那个年龄组时，我们将已经在年龄较大的患者中建立了良好的可接受的不良事件谱。我想有一个关于……的问题。
A部分，A部分和B部分，是的，谈谈那个。
是的，让我们谈谈A部分。该研究分为A部分和B部分。B部分是疗效研究。这是患者群体，他们将对C肽、糖化血红蛋白和其他终点进行统计分析以证明疗效。我们设置A部分的原因与儿童有关，即为了确保我们有信心达到终点，统计模型涉及按年龄分层，并平衡成人、青少年和儿童的数量。我们必须招募一定数量的成人后才能逐步纳入青少年。
如果我们在一项研究中全部完成，这将破坏我们的分层。因此，我们将前12名成人排除在B部分的范围之外，以便B部分有正确的年龄组分层。
所以A部分包含了那12名成人。
A部分是12名成人，6名接受2.5毫克/公斤剂量，6名接受1.5毫克/公斤剂量。
我明白了。
他们不包括在研究的疗效部分，因为那样我们的成人数量就太多了，这是正确的。
但是你们不需要为了启动B部分而在年幼患者中生成任何额外数据，因为A部分的那12名成人应该有资格，能够让你们进入年幼患者。
A部分和B部分的第一组。
B部分的第一组。我明白了。那么，好的，这是一个问题。我们知道在B部分需要招募多少青少年和患者吗？
在B部分，大约各占三分之一。
这与那65,000名患者的患病率相符吗？比如，您如何描述年龄分布？
是的，我认为这与我们想要研究所有患者群体的患病率并不完全匹配，我们希望适当地研究每个年龄组以确定疗效。
明白了。那么Safeguard研究的入组时间线和数据时间线是什么？
我们计划在今年年底完成入组。即2026年底入组最后一名患者。这是一个一年的终点。因此，我们希望在2027年下半年获得数据。
明白了。您能谈谈检验效能吗？然后，关于主要终点C肽AUC，您如何描述成功？
该研究有80%的检验效能显示40%的C肽保留。基于MELD和TN19研究，糖化血红蛋白的检验效能大致相同，以显示糖化血红蛋白绝对降低0.5。达到终点在临床上有意义吗？C肽保留意味着药物有效，是成功的。我们希望在糖化血红蛋白上也能达到。在另外两项抗胸腺细胞球蛋白试验中，该药物都能降低糖化血红蛋白，因此我们希望能显示这一点。但确立疗效的成功标准是C肽保留。是的，40%的保留被认为具有临床意义。我们的检验效能是显示40%的保留，而抗胸腺细胞球蛋白已显示50%的保留。
因此，我们当然希望能达到50%，但40%就足够了。
明白了。然后转向商业方面，我知道现在还为时过早，但您对商业策略有什么想法？你们正在如何为此做准备？如果可以的话，能否为我们分析一下64,000名患者中可及的患者群体。还有定价方面，如果您能评论一下。
是的，商业方面还处于早期阶段，但我们已经开始考虑商业问题了。我们正在开展早期商业活动。我们最近聘请了大卫·扎卡德利担任董事长。所以我不再是董事长了。他介绍我时说我是董事长。今年1月，我们宣布戴夫·扎卡德利担任我们的董事长。他曾是Verona的首席执行官，并在那里取得了成功。我们邀请他担任董事长的原因是，在Verona，他推出了药物Otuvarin。这是过去十年生物技术领域最成功的商业 launch之一。因此，我们正在引入这种能力。
我们开始组建团队，开展早期商业工作，即了解患者、支付方、提供者的历程，他们正在经历什么以及我们如何为他们提供帮助。我们将在2026年开展早期商业工作，组建一个组织。因此，我们开始关注这一点。这是一个非常可及的市场，因为这是一种在机构内治疗的疾病。因此，这些患者会被转诊到学术中心。所以像我们这样的小公司肯定可以进入这个市场。我们有信心推出该药物，现在就开始早期商业工作，并计划自行 launch，这是我们正在努力的事情。
至于定价，我们希望并期望表明我们的药物优于T shield。现在还为时过早。我们有既定的定价，但我们可以参考标准治疗，并在标准治疗之上有溢价。
明白了，明白了。那么其他适应症或1型糖尿病的其他阶段呢？你们对SAB142有这方面的计划吗？
是的。1型糖尿病的诊断分为不同阶段，即β细胞丢失的进展阶段。当患者开始丢失β细胞但仍能独立产生胰岛素，即仍能产生足够的胰岛素而不需要其他胰岛素时，这被称为2期。我们接下来将针对2期，以交错的方式进行，而不是顺序进行。这可以说是圣杯。如果我们能够捕捉2期并显示疗效，我们相信我们会做到，因为这是同一种疾病，保护他们的β细胞。在2期，有可能使患者不需要使用胰岛素，实现功能性治愈。
因此，保护2期患者的β细胞并能够重复给药和长期给药，有望使患者保持无胰岛素状态。因此，2期是我们重要的适应症。然后是更晚期的3期患者。在Safeguard研究中，我们的初始标签是诊断后100天内的患者。这限制了患者获得给药的机会，因为一旦患者超过这个时间，如果他们还没有接受药物治疗，就不在该适应症的标签范围内。因此，我们也对那些诊断后100天但仍有有意义的C肽可保留的患者感兴趣。
因此，我们可以捕捉并治疗这些患者，这确实打开了一个巨大的市场。我们第一个标签，即第一个适应症的可及市场是每年64,000名新诊断患者。那些在诊断后100天内的新诊断患者都是可及市场。除此之外，这是一种慢性治疗。因此，如果一名患者在第一年接受给药，即64,000名患者中的一员，我们会继续治疗这些患者，因此他们会累积，因为这是长期给药。
明白了。很有帮助。那么在竞争方面，目前的竞争格局如何？我认为TShield的BLA正在审查中，根据专员的优先凭证。您怎么看？
哦，这对我们来说当然是相关的。T shield的PROTECT研究是在3期患者中进行的。专员的优先凭证是针对3期适应症的批准。这将是该适应症的首次批准，显示了监管清晰度，显示了监管路径。此外，PROTECT研究仅显示了C肽方面的益处，没有达到任何次要终点。因此，这表明C肽足以作为批准的依据，显示了监管路径。
那么最后，财务状况如何？现金 runway和债券利率是多少？
所以，我的意思是，去年我们的烧钱率约为4000万美元。我们预计这一数字会增加，但我们在25年底有1.4亿美元现金。我们有足够的现金支持这项试验。我们的资金足以支持试验以及数据公布后的一年 runway。因此，我们的现金可以维持到2028年。
非常好，山姆。我想我要问的就是这些了。非常好。
谢谢。
谢谢。