塞缪尔·J·赖希（首席执行官）
利兰·格舍尔（奥本海默公司）
非常好，感谢并欢迎各位参加奥本海默第36届年度医疗健康生命科学大会的下一家展示公司。我是利兰·格舍尔，本公司的生物技术分析师之一，我们非常荣幸和高兴地邀请到SABS，即SAB Therapeutics公司。股票代码是S-A-B-S，我们对其进行覆盖并且非常喜欢这个故事。今天我们邀请到了公司的首席执行官山姆·赖希。我们将与山姆进行炉边谈话。如果您有任何问题想提出，请通过门户网站提交。所以，欢迎山姆。
谢谢。早上好。很高兴来到这里。
太好了。我想，可能有些人对SAB的故事不太熟悉。你能否简单介绍一下你们的使命、正在开发的资产以及在1型糖尿病领域追求的适应症。
当然。SAB Bio的使命是通过开发一种改变疾病进程而非仅控制症状的疗法，来改变1型糖尿病诊断的意义。我们是一家临床阶段的生物技术公司，主要资产是用于治疗1型糖尿病的抗胸腺细胞免疫球蛋白。我们的主要产品名为SAB-142，它是一种人源抗胸腺细胞免疫球蛋白，用于免疫调节并使1型糖尿病患者产生自身耐受性，以保护他们的β细胞（即产生胰岛素的细胞）。我们目前正在一项2b期试验中对其进行研究，该试验具有关键意义。1型糖尿病是一个数十亿美元的市场机会，是一个重大的未满足医疗需求，患者和医生群体迫切需要新的疗法来帮助这些患者继续自行产生胰岛素。
我们的药物是在一个名为Tc-Bovine的全资平台上生产的，该平台允许我们生产全人源免疫球蛋白药物。这为我们提供了多层次的知识产权保护，包括商业秘密、专有技术、专利（典型的生物技术专利寿命），以及这种药物形式没有生物类似药途径的事实。因此，监管机构内没有生产这种药物仿制药的途径，这使得SAB-142具有真正的长期排他性。
很好。这是一个很好的介绍。你提到了Toujeo，这是赛诺菲的产品。它大约在三、四年前首次获批，用于延缓8岁及以上2期疾病患者进展为3期1型糖尿病。它采用14天静脉注射疗程，与安慰剂相比可延缓约两年的疾病进展。该批准如何改变了从筛查、诊断到疾病修饰疗法期望的整个领域？以及未满足的需求在糖尿病疾病的不同年龄和阶段有何差异？
好的，这是一个多方面的问题。让我们从它如何改变该领域开始。我的意思是，预防药物Tzield（后被赛诺菲收购，现在Tzield是赛诺菲的药物）是一种针对T细胞的单克隆抗体。它在2期（一个较早的阶段适应症）获得批准，我们可以详细讨论这个阶段，但它确实向医生、患者、华尔街表明，这是一个巨大的未满足医疗需求，除了用胰岛素管理患者之外，还有更多事情可以做，保护β细胞对患者有明显益处。在2期，当Tzield保护β细胞时，它给患者更多时间，在需要胰岛素之前，这是疾病进展的延迟。这确实为该领域带来了关注，并为该领域铺平了道路。
2期（Tzield目前获批的适应症）是一个小得多的市场。这些患者很难识别，因为他们没有症状。他们必须主动去筛查自身抗体。因此，这是一个比3期（我们的初始市场）小得多且非常不同的市场，希望Tzield能在3期获得批准，那里是绝大多数患者被诊断和识别的阶段。但证明我们可以对这些患者进行干预并保护他们产生胰岛素的能力确实是开创性的，我们非常感谢Tzield的开发者。
现在，能否请你重点介绍一下你们的资产SAB-142。你能否详细说明它的工作原理？我们知道它是一种全人源（非人源化）的牛源多克隆抗体产品，旨在基本上耗尽致病性CD4 T细胞，同时保留调节性T细胞。你能否详细阐述一下这一点，以及为什么这是保护β细胞的正确方法？
好的。作为一般背景，1型糖尿病患者是自身免疫性患者，其自身抗体攻击胰腺中产生胰岛素的β细胞。一线治疗应保护β细胞，使患者能够继续自行产生胰岛素。我们的药物SAB-142是一种人抗胸腺细胞免疫球蛋白，可诱导T细胞耗竭，同时保留调节性T细胞，已被证明能保护β细胞并改善血糖功能。参考类似物已证明了这一点。因此，这种作用机制已被一种名为抗胸腺细胞球蛋白（thymoglobulin）的药物所证实，这是一种兔抗胸腺细胞免疫球蛋白，可诱导T细胞耗竭，同时保留调节性T细胞。在新诊断的1型糖尿病患者中使用抗胸腺细胞球蛋白的结果是，接受药物后，与安慰剂相比，他们的β细胞得到保护，糖化血红蛋白（HbA1c）降低。
因此，SAB-142的这种作用机制已被我们药物的兔版本所验证。我们药物的兔版本存在安全性问题，不能重复给药。而这是一种慢性疾病。因此，已被证明有效的兔抗胸腺细胞球蛋白药物有两个缺点：一是会引起血清病，二是由于抗药物抗体的产生以及血清病，不能重复给药。这是因为它是兔多克隆抗体。因此，我们的药物是人类多克隆抗体。我们已经证明它不会引起血清病，并且可以重复给药，而这些患者需要长期给药。因此，我们拥有已被证明能保护β细胞和改善血糖控制的有效作用机制。通过制造兔药物的人源版本，我们的药物不会引起血清病，并且可以重复给药。
因此，它具有可接受的安全性特征，适合长期慢性使用，以尽可能长时间地保护患者的β细胞，也许是他们的一生。
那么，我们应该如何看待142及其作用方式转化为比兔抗胸腺细胞球蛋白（ATGM）更好的安全性特征？显然存在血清病以及淋巴细胞减少的问题。
是的。兔抗胸腺细胞免疫球蛋白和人抗胸腺细胞免疫球蛋白之间有三个关键区别。首先，因为它是外来的，会引起血清病，通常在给药后一周左右出现。所以患者已经出院，然后出现皮疹和发烧等可怕症状，难受好几天，而且是在一周后。这很难管理。此外，重复给药时血清病会更严重，甚至可能致命。因此，重复给药非常危险。兔分子（兔外来蛋白）也具有免疫原性，大多数患者会产生抗药物抗体。因此，除了血清病外，由于中和性抗药物抗体，药物无法重复给药以达到疗效，并且由于血清病，药物会非常不安全。
最后，兔抗体上的FC受体会诱导抗体依赖性细胞杀伤（ADCC），这实际上会杀死重要的免疫细胞、T细胞和淋巴细胞，这表明这些患者可能免疫功能低下，这是我们在长期使用或年轻患者或其他健康患者中真正不希望发生的事情。因此，人FC受体和人免疫球蛋白不会引起血清病，没有显示出抗药物抗体。我们已经证明可以重复给药，第二次给药的效果与第一次相同，并且不会导致淋巴细胞减少，因为我们药物上的人FC受体不会导致抗体依赖性细胞杀伤。因此，患者应该具有完全的免疫能力，适合长期使用，而不必担心患者免疫功能低下。
是的，这可能是一个非常重要的特点，对吧？可以重复治疗，甚至一年几次，而兔抗胸腺细胞球蛋白由于免疫风险，我认为最多只能给药一到两次。所以你们开展了SAFEGUARD 2B期研究，目前已进入该阶段，针对的是新诊断的3期患者。为了让大家清楚，3期和2期有时会让人混淆，对吧？3期是指患者实际上患有可诊断的临床1型糖尿病，而2期是指患者在生物学上朝着这个方向发展，但没有像3期那样表现出临床症状。那么，你能否为我们概述SAFEGUARD的主要特点，包括入组患者情况以及给药方案？你们的主要终点是C肽，也许可以告诉我们一些关于这一点以及监管影响的信息。当然，还有其他终点，如胰岛素和糖化血红蛋白（HbA1c），糖尿病领域的每个人都知道这些指标。你认为什么是具有临床意义并会对临床实践产生影响的结果？
好的，SAFEGUARD研究是一项全球2B期研究，针对新诊断的1型糖尿病患者，即3期新诊断1型糖尿病患者，诊断时间在100天内。研究分为三个组，患者年龄在5至40岁之间，因此包括成人、儿童和青少年，涵盖整个年龄范围。三个组分别为2.5毫克/千克、1.5毫克/千克和安慰剂组。患者将每六个月接受其中一组的给药。各组将按年龄分层，成人、青少年和儿童的分布相对均匀。主要终点是一年时的C肽水平。
你问到了C肽。C肽是经过验证和认可的终点，反映β细胞质量和功能的综合情况。治疗新诊断患者的目标是保护β细胞质量和功能，即患者自行产生胰岛素的能力。因此，终点是C肽的保护，如果实现这一点，药物就是有效的。临床上有意义的C肽保护通常被认为是与安慰剂相比保护40%。这些患者还有其他情况，因此我们当然希望关注其他次要终点，目前尚不清楚它们对监管批准的重要性。
但人们感兴趣的次要终点（我们都将关注）包括糖化血红蛋白（HbA1c）。如果降低糖化血红蛋白，就证明患者的血糖控制更好，这转化为许多健康益处。胰岛素使用量、低血糖事件的频率（这对患者日常疾病管理非常明显），以及在目标范围内的时间（现在患者佩戴连续血糖监测仪，我们可以测量他们在目标范围内的时间，这实际上可能比糖化血红蛋白更精确，糖化血红蛋白只能大致反映范围）。在目标范围内的时间可以实时显示患者在正常范围内的时间。
非常好。关于完全入组和顶线数据，我认为你们已经提供了一些指导，如果可以，请重申一下。
我们计划并有望在2026年底（今年）完成最后一名患者入组，并能在2027年下半年分享试验的顶线数据。
好的，非常好。兔抗胸腺细胞球蛋白（ATG）的MEL试验，我想你会参考这个试验，我最近看到了相关数据。在新诊断患者中，你看到了C肽和糖化血红蛋白的改善。但正如你所提到的，在2.5毫克/千克剂量组中观察到了持续的显著淋巴细胞减少（CD4和CD8 T细胞）以及其他一些安全问题。那么，我们从MELD-ATG数据集以及其他ATG经验中学到了什么，这些经验被纳入了SAB-142的开发设计和给药方案中？在你继续推进SAFEGUARD试验的过程中，还有哪些1型糖尿病免疫疗法的竞争对手或中期读数应该引起我们的关注？
好的，在MELD试验之前，有一项名为TN19的试验。TN19由TrialNet（美国糖尿病研究联盟）进行，该研究在新诊断患者中给予低剂量抗胸腺细胞球蛋白或安慰剂，在一年时显示出C肽的显著保护和糖化血红蛋白的降低，两者均具有统计学意义。这是我们项目的基础。该药物在单次给药后达到了我们想要的所有效果，确实为我们的项目奠定了基础，尽管它仍然受到血清病和无法重复给药的困扰。然后进行了MELD试验，另一项非常相似的研究。它由欧洲Anodia的研究人员进行，是一项非常相似的研究，但他们进行了更低剂量的探索。
该数据于9月公布，在第二组患者中使用相同的药物抗胸腺细胞球蛋白，再次显示出保护C肽和降低糖化血红蛋白，确实牢固确立了这种作用机制和药物形式在这些患者中的有效性。我们从MELD试验中学到的、在TN19研究中没有学到的是与剂量范围相关的内容。我们看到，锚定剂量或已确定的有效剂量为2.5毫克/千克，在MELD试验中，他们纳入了更低的剂量，并将0.5毫克/千克与2.5毫克/千克在一年时进行比较。0.5毫克/千克也显示出疗效，显示出C肽保护和糖化血红蛋白降低。因此，我们第二次看到抗胸腺细胞球蛋白或这种作用机制在这些患者中有效。
我们还了解到，较低剂量仍然有效。因此，从MELD试验中我们了解到，这种药物治疗存在一个“ Goldilocks”剂量（即恰到好处的剂量），这非常有帮助。此外，较低剂量的淋巴细胞减少更少。因此，淋巴细胞减少现在已被明确与疗效分开。由于我们的药物没有淋巴细胞减少，这进一步增强了我们的信心，即淋巴细胞减少是一种不利因素而非益处。如果剂量过低，可能会失去耗竭作用，因为他们使用了更低的剂量，效果下降，我们可以看到过低的剂量不会产生耗竭作用。因此，剂量不能太低，但也不能太高，这一点被MELD试验牢固确立。因此，我们有大量数据和支持来指导我们的项目并降低风险。
好的。SAFEGUARD被你们描述为具有注册意向的试验。投资者应该如何从实际角度理解这一点？也就是说，这项单一的2B期试验是否足以获得批准？我们看到FDA最近发表声明称，在大多数情况下，单一关键研究可能足以获得批准。在监管机构考虑你们的项目商业化时，是否需要额外的安全性或耐久性数据，或者可能的真实世界数据？
我们与FDA达成了协议，这是一项关键研究。因此，我们有适当的样本量、适当的终点和适当的患者人群，使其成为一项注册研究。所以它实际上相当于3期。基于先例和我们在该领域的经验，我们相信这已经足够。在提交BLA之前，我们有时间在不造成任何延迟的情况下扩充项目。如果需要更多患者或更多暴露数据，我们将有时间与FDA进行对话，在那之前添加任何需要的项目。但目前，我们确实认为这已经足够，并且我们现在计划进行任何我们认为有助于提交和获得批准的额外研究。
太好了。是的。好的。展望未来，虽然距离2027年下半年还有一段时间，但公司是否有其他活动，如演讲、可能的监管互动（尽管听起来你们在这方面已经相当完善）？我不知道，生物标志物或其他任何可以帮助投资者了解更多、跟踪进展的信息？
因此，2026年我们可以期待的几件事包括，当然，入组更新，这让每个人都能跟踪到数据公布这一重大事件的时间。我们去年完成并锁定了1期试验，有一些更有趣的数据将在科学会议上分享，我们认为这些数据会给市场带来有趣的更新。今年我们还将宣布与SAB 142的1型糖尿病项目相关的任何项目更新以及数据集的扩充。
非常好。142具有变革性潜力，因此商业机会似乎相当可观。你能否介绍一下你认为新诊断3期患者的可及市场有多大，以及如果向更早的2期（即预防类型）推进，考虑到重复治疗，市场可能会如何扩大？在T-SHIELD之后的时代，你们如何开始考虑定价？
好的。仅在美国，每年就有64,000名新诊断患者。这是一个可及市场。我们需要保护他们的β细胞。除此之外，我们还有重复给药。因此，我们将积累患者，这增加了整体市场规模。我们确实希望更早地进入2期，在患者更早阶段进行干预。我认为目前很难量化TAM的增长，因为当今绝大多数可及市场是新诊断患者。但随着该领域的发展，我们相信，随着干预措施的出现，越来越多的患者将在2期被诊断出来。我们希望我们的疗法能为他们所用。
这有望使患者保持无胰岛素状态。因此，我们计划在2期研究该药物，最终将其添加到标签中。这可能会使可及市场有一定程度的增长。但随着患者在2期被诊断出来，我们希望能为他们提供保护β细胞的机会，并可能使他们保持无胰岛素状态。至于定价，现在还为时过早。我们才刚刚开始建立我们的商业项目并为此做准备。我能说的是，目前T-SHIELD的定价为20万美元。这是一个参考。现在还为时过早。但从技术上讲，当你有一种更优的药物时，你可以收取溢价。这就是我们目前在定价方面的立场。
好的。你们在商业方面已经做了哪些准备工作？市场开发、保持参与度、可能的筛查基础设施？你们如何权衡自主上市与与糖尿病或免疫学领域的大公司合作？
作为一家企业、董事会和管理团队，我们已准备好推出这种药物并成为一家商业公司。我们开始探索患者-提供者旅程、支付意愿、市场所在、患者诊断地点以及我们需要用何种力量来解决这些问题，我认为这应该相对较小，因为大多数患者在机构接受治疗，这是非常容易接触到的。关于这种药物如何帮助患者以及为什么他们应该使用它的早期信息传递。大量的规划使我们走在曲线前面。
T-SHIELD最近获得了新的专员优先审查券资格，赛诺菲最近根据PROTECT数据为3期提交了补充生物制品许可申请（SBLA）。这似乎对SAB的整体努力是一个支持性的发展。这如何说明或验证像142这样的疾病修饰疗法的更广泛机会，以及是否有任何先例影响你们自己的监管策略？
赛诺菲提交了SBLA。他们仅针对3期1型糖尿病。他们只达到了C肽终点。他们没有达到次要终点。因此，如果我们认为他们与FDA进行了互动并达成了协议，这表明他们达成了C肽足以获得批准的协议，这降低了药物获批的门槛。基于我们对我们的药物和抗胸腺细胞球蛋白的了解，我们相信我们将达到次要终点，但更重要的是，T-SHIELD在3期获得批准将创造一个先例，并确立FDA认为C肽足以获得批准。我们将拭目以待。希望我们很快能听到消息。是的，这是一个值得关注的事情。当我们考虑142和T-SHIELD时，如果它们最终在市场上针对不同阶段的重叠患者群体，你如何设想它们的角色，是顺序的、竞争的还是互补的？你是否看到一种可能的情况，即新诊断的1型糖尿病患者最初接受T-SHIELD，但由于T-SHIELD并非旨在重复使用，随后该患者可能接受142作为维持治疗？
是的，这是一个很好的问题。SAB142与T-SHIELD相比有两个非常关键的区别，这使SAB142具有优势。首先，在所有临床试验中，T-SHIELD到目前为止没有显示出糖化血红蛋白的降低。它显示出C肽的保护，但没有降低糖化血红蛋白，而我们采用的作用机制显示出两者都有。因此，人们会得出结论，它具有更优的疗效。如果我们实现这一点，这是一个相当大的差异化因素。但仅从给药方案来看，T-SHIELD需要12天给药，而抗胸腺细胞球蛋白和SAB142需要2天给药。
我们与治疗这些患者的医生进行了广泛的讨论。12天的给药非常困难，导致很多患者拒绝接受。实际上，一些听说我们临床试验的患者正在等待。因此，如果药物具有相似的疗效（我们认为我们的更优），12天给药与2天给药，以及我们的实际经验，是一个巨大的差异化因素。因此，我们相信这将具有很强的竞争力。关于后续给药，我希望接受T-SHIELD的患者可以使用我们的药物。我的意思是，这不是我们正在研究的内容。我知道这是一个非常令人感兴趣的事情，因为接受T-SHIELD的患者会希望继续保护β细胞。这是一种可能性，但不是我们正在探索的。我们相信，由于更优的疗效和显著更优的给药方案，我们将获得显著的市场份额。时间差不多了，但我想回顾一下公司的催化剂，今年年底完成SAFEGUARD的入组，明年下半年看到顶线数据。你们在融资方面一直很成功。
关于现金余额，你能否提醒我们你们的资金 runway。2025年底，我们有1.4亿美元现金。这笔资金足以完全资助SAFEGUARD直到顶线数据，外加大约一年的资金 runway。因此，我们的现金可以维持到2028年。
非常好。好的，我们就到这里结束。感谢各位参加Zoom会议，感谢山姆的参与。期待大家参加我们会议的下一个环节。祝您今天愉快。
你也是。谢谢你邀请我。