George C. Bobb（总裁兼首席运营官）
Jason VanWees（副董事长）
Joe Giordano（TD Cowen）
好的。好了，我们现在开始。感谢大家的参与。我叫Joe Giordano，是td的工业分析师。很高兴今天能与Teledyne公司的代表一起。我们请到了George和Jason，我们将直接进入对话环节。如果有人有任何问题，只需举手示意。我很乐意暂停并解答。否则，我将开始提问。各位，非常感谢你们能来。非常感谢。考虑到本次会议的主题，我们将深入探讨其各个组成部分，或许可以先向大家介绍一下你们在航空航天与国防领域的业务占比，然后我们再深入探讨子组件以及其他内容？
当然，当然。我们业务中约30%是国防业务，我稍后可以详细分解。约5%是商业航空业务，另外，你知道，大概6%到7%是航天业务。
好的，所以我想先深入了解无人系统相关业务，因为我们收到了很多关于这方面的问题。你们曾说过，这部分业务规模为5亿美元，2026年可能增长10%。目前推动这一增长的因素是什么？
是的，或许我们应该先了解这5亿美元的构成。
那就这么做吧。
好的。这5亿美元中，约2亿美元是无人机系统，比如我们的Black Hornet无人机、Skyraider无人机和Rogue One巡飞弹。其中约1.5亿美元是零部件，主要用于其他公司制造的无人机系统，或用于无人水面舰艇或水下航行器等。然后大致约1亿美元是我们制造的水下航行器，包括自主滑翔机和Gavia自推进航行器，另外约5000万美元是地面机器人。基本上，推动增长的因素显然包括Black Hornet的销售、Rogue One巡飞弹（我们刚刚获得了第一份生产合同），以及向其他无人机制造商销售大量零部件。
最后是水下领域，你知道，像黑海、波罗的海地区，英国皇家海军购买了相当数量的我们的水下航行器。
在我看来，这似乎是一个保守的估计。那么，从资金角度来看，是否存在一些我们应该考虑的不利因素？
嗯，我认为我们在提供业绩指引时可能总是比较谨慎。是的。特别是涉及政府资金及其到位时间的时候。
那么，有哪些关键项目是我们都应该关注的？
我提到过有机精确火力项目（lighter opfl），这是美国海军陆战队的合同，我们刚刚获得了Rogue One巡飞弹的第一份生产合同。所以该项目已经进入生产阶段。然后有一个陆军项目叫做Lasso。Lasso是类似的项目，我们认为今年将主要处于研发阶段，明年进入生产阶段。
好的。是的。我们之前，我们刚刚还在讨论，两天前我们参观了其中一个生产设施。是的。他们对Rogue One似乎非常乐观。那么你能谈谈该项目的前景、机遇以及竞争动态吗？
当然。我的意思是，这是一个非常多功能的平台。是的。你知道，例如在OPFL项目上我们参与竞争。我们知道我们的竞争对手包括Anduril和AeroVironment等公司。它具有可召回功能。是的。所以它不仅仅是一种单向弹药。实际上，在即将击中目标前的极近时刻，它都可以被召回。很好。而且它是一个非常稳健的平台。重量很轻，约10磅。
关于这个项目，我认为美国国防部2026年的预算中仅Rogue One就增加了约5000万美元。
是的。
这个数字对吗？
对我们而言，2026年这一数字可能更接近3000万美元。
好的。
是的。我的意思是，从技术上讲，那份初始合同的上限是2.5亿美元。初始研发合同金额都很小，我认为AeroVironment和Teledyne各获得约1000万美元左右。我认为到目前为止，我们是唯一获得生产合同的公司。但这只是42份合同中的一份。所以金额可能会更高，因为合同有上限。但具体金额和时间还有待确定，但无人系统项目显然意义重大，每年约有5亿美元的业务规模。不过，另一个在新闻中被广泛报道的更大项目是我们约4亿美元的航天业务，12月19日，最新版本的Tranche 3跟踪层项目获得授出。
我们参与了四个主承包商团队中的三个，截至当时，在Tranche 0、Tranche 1和Tranche 2项目中，我们参与了所有团队。所以天基成像，无论是当前版本的跟踪层，还是未来“金顶”（Golden Dome）架构的任何形式，对我们来说都是一个良好的领域。
我们肯定会深入探讨这个话题。我只是想先完成关于无人系统的一些问题，然后再深入讨论航天领域。你提到了Lasso项目。我们应该如何看待它的潜力？与海军陆战队项目相比，它能达到什么程度？
你知道，我认为。我认为它的发展轨迹非常相似。如果你看海军陆战队的项目，先是一年的研发期，金额相对较小，然后进入生产阶段。我认为Lasso项目看起来非常相似，可能在今年晚些时候进入研发/测试阶段，随后在2020年进入生产阶段。
那么，一个项目的成功是否能预示其他项目的成功？我的意思是，他们是否在寻找相同的特性？
我认为是的，我们得到了很好的反馈。是的。
好的。我们与现场团队讨论了“无人机主导”项目。那是一次有趣的讨论。是的，你们正在将摄像头核心直接销售到这些系统中，而不是自己制造无人机。他们似乎对实际部署在战场上的设备持相当悲观的态度。
系统上的设备。
没错，没错。比如在战场上的可行性。那么我们应该如何看待Teledyne在这类项目中的业务敞口？以及这种情况的最佳发展方式是什么？
所以我认为，重要的是要知道，当我们考虑要开展的业务时，我们通常会考虑什么？我们通常会考虑这样的业务：第一，我们有信心在技术上能够做到；第二，竞争相对有限。是的。我们只会与一两个或三个其他竞争对手竞争，而不是25个。是的。因此，就“无人机主导”项目而言，如果要将无人机价格降至3000美元、2000美元甚至1000美元一台，那不是我们感兴趣的竞争领域。在某种程度上，如果其中一些无人机在某种级别上需要非制冷红外核心，那么这可能对我们有利。
但总的来说，我们提供的是更高性能的无人机。是的。价格区间在1万美元到10万美元以上。
那么我们是否可以这样理解：如果那些几千美元的平台系列能够成功，你们可能会在那里销售一些零部件；如果最终它们没有成功，而最终的结果是更复杂的产品，那么你们可以作为平台供应商进入？
嗯，我仍然认为你需要。以我们的Skyraider为例，是的。它配备了成像设备，还可以配备化学、生物、放射、核探测器。你不可能用1000美元的无人机做到这一点。所以这类产品总会有市场。想想我们的Black Hornet无人机，它可以在没有GPS的环境中飞行，具有出色的成像能力等等。同样，你需要一个更强大的平台来实现这些功能。所以是的，我认为我们所处的细分市场前景良好，并且具有可持续性。如果低成本设备大量普及，你只需要供应，那么我们可以供应。
是的。
好的。
是的，我认为可以公平地说，我们是高能力无人机的低成本生产商。再次强调，正如George所说，如果你想要订购1万美元到10万美元的无人机。具备在无GPS环境下运行的能力，都配备热成像功能。不仅仅是可见光。但是，是的，如果你正在寻找DJI的替代品，那种第一人称视角，可能没有热成像，只有可见光。可能没有无线电，可能有光纤系绳。几千美元的那种。我们不想进入那个业务领域。
我的意思是，即便是核心部件。在那种情况下，其价格可能是无人机价格的一半。类似这样。对吧。
几百到一千美元。是的。
好的。我们还看到了反无人机系统，这很有趣。你知道，这个业务具体有多大，它的发展前景如何？因为它似乎还没有完全成熟。
是的。所以我想说，目前对我们来说，这个业务每年大概在1000多万到2000万美元之间。我们在做什么？我们主要提供成像设备和雷达。我们有自己集成的那种探测分类设备。然后我们也向合作伙伴销售，他们将我们的“眼睛和耳朵”与他们的动能设备结合起来。是的。所以这又是一个。有很多公司在提供完整的集成解决方案。是的。无论他们使用何种方式来击落无人机。所以和我们其他业务一样，我们愿意向所有这些公司出售我们的红外设备和雷达设备。
我们确实有，我的意思是，我们确实有那种集成设备，但目前，我们自己没有参与带有动能解决方案的完整系统业务。
拥有完整解决方案对你有吸引力吗？
再次强调，我认为那个领域有很多参与者，所以这确实有吸引力。但我们会非常有条理地判断我们是否拥有真正的优势。这种优势是否能长期持续，并且不会处于一个竞争非常激烈的领域。
我的观点是，市场参与者可能太多了，有些人拥有动能解决方案，比如乔治亚州的公司，他们用枪击落无人机。有些人拥有电子战系统，让无人机坠落。还有些人拥有定向能武器，用微波击落无人机，但参与者可能太多了。显然，反无人机市场将会增长。我的意思是，你只需看看乌克兰、以色列、胡塞武装、红海地区。我的意思是，显然对这类产品有需求，但市场参与者很多。所以目前我们采取的策略是。如果有人想做最后一公里的解决方案，无论是动能、定向能、微波还是电子战，那都可以，但他们需要看到目标，识别目标，将其分类为鸟类还是无人机。
我该怎么办？我们现在很乐意在那个层面销售设备。
你们是独家合作吗？比如当你们与。我想他们提到过。我记得是BAE和柯尼斯堡（Konigsberg）。
不是独家的。不是独家的，不是独家的。所以。他们提到目前在定向能等领域没有合作伙伴。如果你要做类似的事情，你会建立合作伙伴关系。就是这样。这只是一种市场推广框架，你可以继续向其他参与者销售同样的产品。好的，这很合理。这次行程中还有其他一些我觉得有趣的事情。我想谈谈。他们提到，那里的团队在制造和设计这些无人机时，并没有充分利用，或者说没有像他们应该做的那样充分利用Teledyne其他业务部门的产品。
我想或许可以给我们讲讲这方面的潜力，以及如何改变这种行为？因为这些是FLIR的遗留团队。我已经做这行很久了。
当然。
比如，他们如何了解整个产品组合的全部内容，或者如何放心使用这些产品。
所以我想说几点。我的意思是，第一，我们确实定期让员工了解更广泛的产品组合。我们每季度都会举行运营会议。很多人可以从不同业务部门参与进来。但我们最近甚至还做了另一件事，即FLIR国防业务。现在负责该业务的Gfan Le，同时也负责我们的航空航天和国防电子业务。因此，这些团队之间的联系更加紧密，或者说正在变得更加紧密，以了解彼此的业务以及他们可能合作的领域。
他们还提到，我本以为你们几乎会进行攻防演练。对吧。就像在这些大楼里，有人制造无人机，有人阻止无人机。比如，我怎样才能让你的工作变得困难？我想专注于这一点。对吧。
是的。他们说在这方面的信息共享并没有你想象的那么多。这让我觉得有些奇怪。作为领导团队，你们能做些什么来推动这种行为，激励这种行为？
当然。不，我认为这很重要。你看，在过去25年里，我们收购了75、76家公司。是的。并在几个领域真正建立了规模。当然，更重要的是将这些团队聚集在一起，让他们在各个领域之间更多地合作。话虽如此，你必须区分理论上可能发生的合作与实际上能为业务增加价值的具体事情，这很公平。
你知道，我们正在讨论其中一些业务的巨大增长潜力。预算方面，人们谈论50%的增长，谁知道最终会怎样。但如果增长确实较大，你觉得你们有产能吗？产能？如果你们需要为其中一些业务大幅提升产能，如果你赢得了订单，从支出角度来看需要什么？
是的，我认为我们有。我的意思是，以天基成像为例，这仍然是一个相对低产量的应用。我们在那里进行了资本支出，政府也在那里进行了资本支出。所以，例如，在用于太空的红外探测器方面，我们有能力做到这一点。当我们考虑导弹和弹药时，我们提供各种电子元件。你知道，在我们生产这些产品的工厂，我们有能力增加班次，例如在生产摄像头核心的工厂。我们在该业务上投入了更多的资本支出，去年投入更多，今年也将投入更多以扩大产能。
所以再次强调，我认为。我们可以调整很多工厂的产能。我们当然有能力通过增加额外的班次来开始。
也许关于这个话题最后一个问题，我们应该如何看待你们的业务？美国国防部与盟友及世界其他地区的业务占比。
所以30%的国防业务中，约22%是美国业务，约8%是世界其他地区业务。
你认为世界其他地区的业务前景如何？你觉得在其中一些地区的渗透程度如何？
当然，我觉得我们有很好的机会。你知道，在边境监控、地面车辆传感器方面继续发展，例如在欧洲很多地区，中东地区，当然还有亚太地区。所以这一直是一个增长领域。我认为它将继续增长。
其中一些。会是你们卖给美国国土安全部用于南部边境控制之类的相同解决方案吗？
是的，如果说有什么不同的话，一些增长更快的领域，比如无人系统，它们的业务占比可能比22%和8%的整体比例更偏向欧洲，部分原因是我们的一些无人机实际上不是在美国制造的，而是在加拿大、挪威、冰岛制造的，还有一些特殊产品。比如声纳，一些其他的水下基础设施设备是在英国和/或丹麦制造的。所以这一直是一个增长领域，但也是在增长更快的领域中的增长。
似乎在某些监管方面，你可以在海外制造特定武器的数量，然后必须将其带到这里来完成某些部分。
所以你可能指的是我们的R70、R80无人机，这是一种更大的四旋翼无人机。其中某些元件使其受ITAR（国际武器贸易条例）管制。所以在加拿大生产，然后进口到美国。为美国政府添加功能。
好的。是的。这完全是基于监管的要求。
你说得对。
是的。
好的。
好的，让我们转向航天领域。你提到它有4亿美元。也许你想详细说明一下。
是的，当然。
是什么推动了它的增长？
是的，所以主要是成像设备，包括红外和可见光成像设备。再次强调，主要用于导弹跟踪、地球观测、气候研究等。与历史上相比，它现在更多地偏向国防领域，历史上可能更多是NASA的深空任务、天文学等。现在更多的是地球观测，然后我们提供各种其他电子元件，卫星用的空间玻璃等等。但主要是成像推动了增长。
增长的驱动力是什么，其中哪些具体项目是主要驱动力？
是的，确实是太空发展局（Space Development Agency）的Tranche项目，对我们来说非常重要，当然也是我们最大的项目部分。
你提到了Tranche 3。从当前水平到下一阶段，这个项目的扩张意味着什么？
是的，我的意思是，你要记住这是Tranche 3。之前有Tranche 1、Tranche 2。是的。所以这是一个持续的业务。通常会持续两到三年。我们倾向于在周期的早期交付。所以再次强调，Tranche 3对我们来说总价值超过1亿美元，你知道，可能在2026年基于时间安排会有一些增量。
好的。那么随着我们朝着“金顶”（Golden Dome）计划迈进，一个完全成熟的“金顶”计划，这对你意味着什么？
嗯，我认为当我们了解到完全成熟的“金顶”计划的具体细节时，这个问题会更容易回答。但话虽如此，你看，我们在天基成像方面一直占据主导地位，特别是在导弹跟踪方面。
是的。
所以这是其中一个要素。然后，在某种程度上，如果其中一些更偏向战术性的地球应用，无论是无人机，还是更像“铁穹”导弹防御系统，那么我们的成像能力和其他能力肯定会在那里发挥作用。
商业方面有什么发展？我们谈论的是这些巨大的星座，人们谈论百万卫星星座，谈论月球殖民地。随着这些发展，你能在哪些方面发挥作用？
是的。再次强调，我们提供成像设备，既有那种用于俯视地球的高精度成像设备，也有其他可用于我所说的太空态势感知的设备。例如，如果你想知道卫星周围有什么，各种加固的、抗辐射的半导体解决方案、电子设备等等。所以只要太空领域有增长，对我们就是好事。如果是国防领域的高精度成像仪，对我们非常有利。太空领域的总体增长是主要的。
国防领域业务和商业领域业务的利润率有什么差异？
没有，我的意思是，总的来说，我们销售的是经过微调的标准产品。
我想说，在需要红外来探测热量或穿透云层的导弹跟踪卫星上，我们的钱包份额更大，而在Planet Labs的可见光传感器上，虽然总体上对我们都有好处，但在红外方面的美元含量会更高。
那么NASA的业务呢，比如Doge计划？它的影响以及来自哪里？
所以在这4亿美元中，不包括。我们在马歇尔太空飞行中心有一个太空服务合同。每年约6000万美元，实际上，我的意思是可能曾经是7000万美元，现在将是6000万美元。我们在这方面没有受到太大影响。这是太空硬件方面的低利润率业务，在这4亿美元中，实际上没有看到太大影响。我们在民用方面做的大部分工作更像是NOAA的气象卫星之类的。
是的。在25年初，似乎人们对这些业务的前景有更多担忧。
至少对我们来说，这种担忧并没有成为现实。
是的，而且它没有，只是没有实现？
没有。
好的，也许我们更广泛地转向投资组合的其他部分。你能给我们更新一下非航空国防市场的情况以及你的想法吗？
当然。所以，是的，我的意思是，如果你看整个公司，大约一半是长周期业务，即航空航天、国防、太空。另一半可能需要提到的是能源业务。这部分业务继续保持强劲。对我们来说，每年约2.5亿至2.8亿美元。我们在那里为水下采油树提供海底数据和电力连接器。石油生产继续保持强劲。我转向短周期业务。所以业务的另一半在过去几个季度确实经历了复苏和稳定。
工业和机器视觉业务，我们开始看到一些增长。我们的环境业务，我们销售实验室设备，销售过程空气质量和安全设备。所以空气质量监测设备，用于发现气体泄漏的安全设备等。同样，这项业务一直在增长，在过去大约3/4个财年里同比增长。然后是测试和测量业务，我们销售示波器和协议分析仪。连续五个季度实现非常温和但环比增长。所以我想说的是，所有这些短周期业务，我会回到其中一个，我们预计2026年将出现温和增长，我们认为是低个位数的温和增长。
医疗保健业务，我们提供用于外科X光和牙科的X光传感器，以及一些放射治疗设备，2026年将基本持平。但总的来说，如果我回到去年我坐在这里的时候，我认为短周期业务存在更多不确定性。现在，短周期业务本质上就存在不确定性。是的。但当我们听取客户的意见，查看订单流，观察过去几个季度的情况时，短周期业务确实开始以温和的速度复苏，我认为这让我们对整体情况更有信心，即长周期业务保持强劲。
我们处于有利地位。是的。我们谈到的所有无人系统业务。短周期业务，我们没有填补任何漏洞，也没有看到需要填补的漏洞。所以我们现在开始看到更多长周期业务的强劲表现。
在短周期业务方面。我知道外界仍有很多争论，关于我们处于周期的哪个阶段。对你来说，我的意思是，在理解这是业绩指引的情况下，你持谨慎态度，但低个位数增长是在经历了多年的低迷之后吗？这感觉并不多。对你来说这像是一个正常的周期吗？我们在各个地方都看到这种情况。是的。似乎我们经历了这个停滞期，而且并没有强劲复苏。
是的，我能做的，我想我只能说，我们能做的就是听取客户的意见，查看订单流和渠道，这就是我们制定业绩指引的方式，然后我们希望事情会比指引更好。我当然会说市场仍然存在很多谨慎情绪。是的。当涉及到资本支出订单时，无论是测试设备还是其他东西。人们仍然处于这种模式，他们可能更倾向于等待，而不是主动下订单。
话虽如此，订单流一直相当不错，我们看到了那种低个位数的同比增长。
那么，当你看到这一点时，你认为这些市场中的哪些领域，如果你的判断错误，有最大的上行空间，哪些可能有最大的下行风险？
是的，这是个好问题。我认为工业和机器视觉业务，这对我们来说是一项不错的业务，确实经历了低谷，现在开始复苏。这是一项利润率较高的业务。考虑到我们在那里有一些半导体检测业务以及电子检测业务，也许这有一些上行潜力，但这都是理论上的。
是的。
从下行角度来看，我没有看到这些市场中的任何一个比其他市场更让我担忧。
好的，是的。你认为需要什么才能让一些医疗业务再次增长？
是的。所以我们医疗业务的下滑与牙科X光有关，你知道，其中一些确实是口腔外牙科X光，部分原因可能是利率上升使得小型牙科诊所不想花那么多钱。那里存在竞争。所以我认为从现在开始，一旦我们度过2026年，我们核心业务，即大型外科设备的X光、癌症放射治疗，可能会看到相当稳定的增长。也许我们可以。
快速谈谈测试和测量业务。你能给我们介绍一下你们在这个领域的定位吗？因为我认为不同公司有不同的看法，比如Ralliant和National Instruments，我们也会看看Keysight怎么说。但也许给我们介绍一下竞争格局以及你们的目标市场。
当然。这项业务约一半是示波器，一半是协议分析仪。在示波器方面，我们面向高带宽应用，例如与Keysight竞争。过去一年，这项业务对我们来说相当不错。我们还面向某些电源应用，例如为数据中心制造电源的企业，以及车载网络。所以在车辆中传输数据，额外的摄像头等等。是的。所以所有这些东西的开发。对我们来说，我知道一些比较情况，是的。例如，当一些公司可能更偏向电动汽车时，他们可能会受到一些影响。
是的，当然。
这对我们的影响没有那么大，因为我们仍然有高带宽和中端示波器的组合，我们在电动汽车领域有一些业务。但实际上，我们在电源开发等方面获得了很多业务。在协议方面，你知道，这实际上是关于PCI Express、HDMI、蓝牙和Wi-Fi等协议。我们看到的情况是，我们正处于产品周期之间，这项业务的节奏在很大程度上取决于下一代芯片的发布时间。
芯片。
好的。
所以我想说，在产品周期之间出现了一些差距。例如，我们主要与Viavi竞争，但我们对自己的地位感到满意，这是一项不错的业务。是的。如果我们谈论传输更多数据、管理电源、以更低功耗传输数据等，这对我们有好处。
那么，示波器业务的订单是否应该像其他竞争对手那样，远高于收入增长？
我认为示波器业务在过去一年表现稍强一些。例如。是的。
那么海洋能源业务呢？这一直是一项很棒的业务。一直很强劲。我感觉我们几乎一直在等待它走弱，但它真的没有。前景如何？是的，在一些发展之后没有变化。
不，这很有趣。我的意思是，显然这是我们密切关注的领域。是的。我们从客户那里听到的，我们看到的，你知道，在评论中，我们真的关注未来两到三年将要授予的采油树数量，看起来这个数字将保持稳定或增长。所以，是的，从2023年到2025年，这项业务大幅增长。我认为2026年及以后不会以同样的速度增长，但至少在未来一两年内，基于我们所看到和听到的一切，感觉这项业务不会下降。
是的。大约一年前，也许我们曾认为它可能会下降。对吧。是不是这样。
是的，我想当油价自然下跌一点时，我们有点担忧。想想油价会走向何方。我认为油价再次回到60多美元。我们有密切的关系，我们在那里有很好的客户，与客户关系密切。感觉前景再次向好，至少在我们能看到的范围内。
这很合理。我想稍微谈谈人工智能。也许首先我们从你们内部如何利用它作为工具开始。
是的。所以在过去，我想说，一年半的时间里，我们一直在进行我所说的原型设计和项目。是的。所以我们有很多不同的团队，因为我们是一个相当去中心化的组织，只是测试各种应用。是的。比如代码开发、营销内容生成、客户支持、技术支持等等。我们现在正进入实施阶段。但就像我们做的所有事情一样，这将是一种有条理的、非常有条理的方法。是的。例如，一些业务部门已经展示了在代码开发方面的能力。现在，我们如何将其转化为蓝图，在整个公司推广，以我们知道会获得回报且对我们有意义的方式去做。
是的。然后我们可以管理所有风险。所以我想说，我们正在退出我所说的原型设计和测试评估阶段，进入下一个阶段。但就像我们做的所有事情一样，我们不会做。比如，我们不是那种突然在所有地方、所有国际设施同时大规模推行的公司。这没有意义。是的。我们将采取有条理的方法，确保我们获得回报。
对于这项投资，谁来负责？你希望人工智能在Teledyne的所有业务中看起来都不同吗？
我认为从内部职能来看，它应该看起来非常相似。相似。我的意思是，在我所说的那些我们首先会受益的主要领域，我们看到了好处。我认为我们希望在代码开发等方面看到类似的利用率。
所以想法可能来自业务部门，然后从公司层面进行扩展。
完全正确。
所以。
这就是像Teledyne这样的公司的优势，对吧。凭借多元化，你可以让所有这些团队进行各种测试，看看什么有效。然后。没错。然后在公司层面，我们把它引进来，研究它，制定计划。与业务部门的人员合作。你有拥护者，无论如何，对吧。在不过快或过慢的情况下再次去做。我认为这是我们必须谨慎对待的事情，但我们确实看到了一些机会。
你们是否必须在组织内部创建新的角色，或者这超出了现有员工的专业知识范围？
是的，我们实际上引进了几位有经验的人，然后我们组织内部有一些非常有能力的人，他们了解组织，了解情况，我认为他们能够管理这件事。
从竞争角度来看，人工智能带来的外部威胁是什么？
你看，我知道这显然是一个话题，对吧。但对我们来说，我们不认为它对我们构成太大威胁。为什么？因为我们主要提供硬件。我们通常随硬件提供软件。通常我们不单独为软件收费，它只是硬件的一部分。如果说有什么的话，我们是传感器提供商。我们不仅提供视觉能力，还经常配备处理器，允许人们在上面安装他们的解决方案。是的。所以我们从几个方面考虑。一是确保我们在产品中嵌入正确的人工智能工具，用于目标识别、目标跟踪、从万向架读取车牌等。
但同时也要确保我们为客户创建的架构允许他们非常容易地使用我们的传感器来运行他们想要运行的任何应用程序。是的。因为我认为如果你是传感器提供商，你知道你不可能解决。你不可能解决你的传感器可能有用的所有问题，如果你试图去做所有这些事情，那是愚蠢的。所以你想提供最好的传感器和正确的架构，让其他人能够去做他们想用传感器做的特定事情。
人工智能让做这些事情变得更容易的想法是显而易见的。你只是不同意人工智能让处理传感器输出、跟踪目标或做任何这些事情变得更容易的前提吗？
哦不，我认为，是的，不，当然它确实让处理传感器输出变得更容易。我的意思是，我想说的是，我们想提供传感器，并让我们的客户能够做到这一点。在某些对我们具有战略重要性的情况下，我们希望在产品中具备这种能力。比如自主性、目标识别等。但我想说的是，我们的传感器用于100多种不同的应用。是的。我们不会试图去解决每一个问题。因为我们不一定像客户那样了解每个最终应用。
所以我们希望为客户创造能力，然后让他们使用人工智能工具和我们的传感器来解决他们的问题。
明白了。是的。好的，让我们转向资本配置，因为这是一个非常关键的因素。也许首先给我们介绍一下你们的流程，目标识别过程，内部尽职调查流程以及执行过程，还有你们关注的指标。
你想承担。
当然。所以按数量计算，典型的Teledyne补强型收购，你知道，在我们收购的75家公司中约有60家是这样的，基本上是业务部门自己提出的开放性问题的答案。市场上还有哪些供应商销售与你已进入的市场、已服务的客户群互补的产品。这就是典型的Teledyne补强型收购，比如我们两周前在英国收购的一家小公司，名为DD Scientific，年收入2000万美元，生产用于工业空气监测、连续排放监测的气体传感器。
这很棒。这就是典型的Teledyne补强型收购。所以我称之为自下而上，来自业务部门的工程负责人、销售负责人、总经理。这是我们的主要业务。那些更大的交易，我称之为可能更自上而下的。一家上市公司，如FLIR，Accelerator剥离的公司，我们收购的Key Optic，这主要是几个人，在某些情况下主要是我，跟踪了很多年，要么对我们来说时机合适，对他们来说时机合适，或者两者都合适。
我们与FLIR的第一次会面是在收购该公司10年前。我们在Accelitas还是Perk and Elmer、甚至更早是EG&G的时候就关注过它的部分业务。已经跟踪了25年。最终，当时拥有它的私募股权公司需要剥离和去杠杆化。所以时机成熟了，但这通常是一个漫长的过程。我们收到银行的文件，我的邮箱里每天有五个 teaser。但我们收购的几乎所有东西，无论是自上而下还是自下而上，都是我们关注了很长很长时间的。
只是时机成熟了，而且价格必须合适。我们不是底部钓鱼者，但我们也不会为一家普通的工业企业支付2022倍的EBITDA。那不是我们。如果我们的股票是风险最低、价格最好的选择，我们会回购自己的股票，我们在第四季度就这样做了。但我们可以非常，你知道，非常灵活。我的意思是，2024年4月中旬，我们全力进行股票回购。然后一些人因为支付过高而受到惩罚，我们提到过这一点，市场变得更加理性。
我们在Key Optic和六笔补强型收购之间完成了近10亿美元的交易。然后在第四季度再次全力回购，现在我们将看看情况如何。所以这是流动的，取决于你问我的是哪一周，答案可能不同。但偏好仍然是收购与Teledyne契合良好的公司。这是压倒性的偏好。但有时有意义，有时没有。
我的意思是，你们显然表现出了进行回购的意愿和能力。我们未来应该这样看待它吗？你想更持续地将其作为基准，然后灵活调整，还是应该认为你们会在这方面进行交易？
这是机会主义的。我的意思是，再次强调，偏好是好的。与Teledyne契合良好、我们了解、处于我们熟悉的市场、风险不大、不是赌博、不是战略改变的公司。这显然是偏好。但是，你知道，如果我们的股票下跌，我们的市盈率是15、16倍，而人们支付2022倍，我们会一整天都选择前者。但再次强调，偏好是增长。
现在的市场环境如何。我的意思是，估值很高。航空航天是热门市场，很难找到标的。所以你们现在在看哪里？
是的，现在整个范围内肯定有更多的标的可用。我的意思是，不仅仅是航空航天和国防。很多普通工业领域都有。有一些私募股权退出，可能是2021、2022年的 vintage，最终寻求退出，或者在高利率环境下不得不剥离和去杠杆化，有很多可用标的。但价格很高，而且很难预测定价。今年我们看了一些标的，你知道，考虑的价格是12亿或14亿美元，而我们认为这些业务的价值可能更接近9亿到10亿美元。
如果有人愿意支付那个价格，我们不会为了追逐而追逐。但可用性很好。我想说，如果我猜的话，未来18个月可能会像过去18个月一样，其中一个会有吸引力，你知道，要么价格合适，要么我们被认为是最确定能完成交易的买家，无论是从财务角度还是监管角度。所以是的，未来18个月可能会有一笔中等规模的交易和六笔补强型收购，像过去18个月那样花费10亿美元，这仍然低于一年的自由现金流。
所以我们在财务和管理上仍然有能力做更多。但再次强调，我们不会做。
任何愚蠢的事情，我先说一下，这是一个愚蠢的问题，所以我很感激。你是否觉得在某种程度上，你们因为坚持高回报标准而受到惩罚或牺牲？比如当每个人开始加回摊销并创造虚假收益，而你们对回报概况有非常严格的要求。但我觉得现在更容易显示增长，更容易粉饰数字，估值也很高。所以你们是否在放弃一些你们本可以追逐而不会受到惩罚的东西？在某种程度上，我认为你们最终。
得到了适当的奖励或惩罚。尽管在超短期内可能并非如此。前提是不，不。但这是事实。我认为在某些环境中，人们喜欢并购，不管回报如何，不管价格如何，但这往往会导致卖方模型中的障碍，然后事情往往会逆转，一些，你知道，TNM的同行或其他人也发生过这种情况，追逐某些东西。所以最终，你知道，在长期，甚至在中期，事情都是理性的。
但是的，我们不会在某个季度追逐某样东西。只是，你知道，有时候很难忍住不做傻事。那是一段艰难的时期。我的意思是，就像我之前提到的，我们收购的很多东西，我们不仅关注了几年，而是很多年，有时甚至几十年。我提到过2025年那些超过10亿美元的项目中，有一个我20年前就亲自参观过现场，但价格太高了。所以你没有做。
很公平。我已经多次问过你关于股息作为资本结构一部分的问题。你对此有什么看法？
你知道，永远不要说永远，但我们到目前为止从未这样做过。所以合乎逻辑的假设可能是不会。也许。也许在某个时候。我的意思是，如果三四年后我们的自由现金流仍然支出不足，资产负债表上有净现金，情况可能会不同。但今天的偏好是收购与我们业务契合良好的好公司。我们还没有达到规模不经济。所以我认为在可预见的未来，我们能够满足资金需求。但10年后，谁知道呢。
也许在最后几分钟，我们谈谈利润率。从推介的角度来看，我得到的一些反驳是，看看你们的投资组合。它是高利润率、高质量的。没有很多明显的上行空间。当我看到像仪器业务利润率很高，航空航天电子业务利润率很高，工程系统是成本加成，你知道，所以我认为有。是的，有整合（DI）的机会，但在整个投资组合中，增长点在哪里？所以，我该如何看待这个问题？你们在内部推动什么？
是的，可能有几种思考方式。第一，你提到的整合（DI）利润率。是的。第四季度有所改善，预计2026年将进一步改善，还有继续提升的空间。还有，你知道，我们的模式是什么？我们收购公司，通常会定期重置每个部门的利润率。是的。因为我们收购的公司质量不错，可能有20%的利润率，然后我们努力将其提高到我们的标准利润率。除此之外，我想说的是，你知道，我们有一个相当不错的记录，从长期来看，每年从某个地方提高50个基点的利润率。
尽管我们的利润率已经很高，但这仍然是我们努力的基准。
也许最后具体谈谈航空航天和国防电子业务。我的意思是，这是一个利润率大幅提升的领域。我知道。部分原因是产品组合。我知道。我认为有一段时间，甚至你们公开表示，不知道它能有多高。也许有下行风险。但它一直保持得很好。那么，我们现在是否更有信心将这个数字视为未来的数字？
我认为是的。我的意思是，你必须记住，随着原始设备（OE）和国防业务相对于商业航空售后市场的增长，这对利润率有一点不利影响。话虽如此，我们有这些新的收购。我们在不断提高它们的利润率。所以我认为我们现在所处的水平是可持续的。是的。
现场观众有什么最后问题吗？好的，我想我们就到这里吧，各位。非常感谢。很高兴见到你们。
谢谢，Joe。
祝大家今天剩下的时间过得愉快。谢谢大家。
好的。