Andrew Silvernail（董事长兼首席执行官）
身份不明的发言人
身份不明的参会者
我们今天的下一位嘉宾即将发言。我们有请国际纸业首席执行官Andy Silvernail。过去几周真是段有趣的时光。Andy，你有什么想说的吗？在座的还有公司首席财务官Lance Loeffler。他自2025年起就在公司任职。此外，投资者关系部门的Michele Vargas和负责投资者关系的Mandi Gilliland也在场。欢迎各位，感谢你们的到来。
那么Andy，跟我们谈谈你最近想向投资者分享些什么。发生了很多事。或许我们先从DS Smith说起。谈谈这方面的进展、你的想法以及事情的推进情况。
是的，从更宏观的角度来看，我加入公司时，我的目标是将其转变为纯粹的包装业务，进入一组更稳定的市场动态，通过消除过剩产能、坦率地说消除劣质产能和能力来重组公司，并投资于如何降低业务成本曲线以及如何提升客户体验。最后，考虑到业务的加工端，思考我们在不同地区的相对市场份额位置以及如何竞争。
显然，通过出售GCF，我们退出了最后一项非包装业务；通过收购DS Smith，我们在北美市场占据了第一的位置，在欧洲、中东和非洲地区（EMEA），合并后的业务可以说是并列第一。因此，重点确实是推动这三大战略支柱，这一直是业务的核心。我们在重组、降低业务成本、淘汰过剩产能方面取得了巨大进展，我们的投资非常积极。如果你想想我们退出的所有业务和投资的项目，我们总共退出了约7亿美元的成本基础，这些成本已从业务中剔除，同时我们也在对业务进行再投资。实际上，我们将在北美进行投资。我们将在每家工厂和每个加工工厂的支出比2025年多50%，2026年和2027年也将如此，相比之前三年的平均运行水平。因此，这种淘汰和投资一直在积极进行，以实现我们系统的现代化并推动这三大支柱。
因此，我们最终形成了两个区域性的强者。去年夏天，当我在消化我们所处的位置和取得的进展时，非常明显的是，业务的优势和力量确实存在于各地区，而从全球架构中为客户或股东创造价值的东西少之又少，甚至可以说没有。因此，从这一点出发，当我意识到我们在市场上有两个非常好的位置，但它们之间实际上没有任何关联时，我开始思考它们不应该合并在一起。让它们在市场上拥有自己的位置，让它们专注于自己的客户、员工和激励措施。
然后，在资本方面非常重要的是，你要考虑资本与客户和股东使命的一致性。通过两项业务的合并，我们最终拥有了两个非常强大的区域地位。正如我所说，它们之间实际上没有太多关联。所以让我们解放它们吧。让我们解放它们，让它们在各自的市场中竞争并取得胜利。这就是我们现在所处的阶段。关于这两项业务的战略定位，我先从欧洲说起，然后再回到美国。
可以说，新的EMEA公司在该地区的包装业务中再次并列第一。它在创新和可持续性方面表现出真正的实力。他们在业务的商业方面建立了核心竞争力，但坦率地说，他们的成本过高，整个欧洲市场也是如此。系统中的成本过高。因此，就像我们在美国所做的那样，我们将做许多人不愿意做的事情，那就是积极地从系统中剔除这些成本。
所以你在财报电话会议上看到了工厂数量。不幸的是，受影响的员工人数确实很多。也就是说，从去年年底到今年，我们将剔除2.5亿美元至3亿美元的成本。不幸的是，约4000名员工将受到影响，在第一波行动中涉及近30家工厂。通过这样做，我们将极大地改变成本曲线，允许我们在需要的地方对业务进行再投资，并且非常重要的是，在我们准备今年晚些时候或明年初分拆该业务时，改变其利润状况。这就是我们欧洲业务目前的情况。
美国业务在转型方面走得更远。我们已经在工厂端淘汰了大量过剩产能。我们还在加工端淘汰了老旧设施以及规模不足或劣质的设施，现在正在加工端积极进行再投资，包括几个新的绿地项目、一些棕地项目，最重要的是，实际上是与设备和设施现代化相关的内部能力，以提高生产力和客户服务水平。
然后在工厂端，这是现在大量工作的重点。工厂端，你过去听我说过，我认为工厂系统中存在3亿美元或4亿美元的潜在生产力，我非常相信这一点。我们每天都能看到这一点。所以那里有很多关注点。因此，在未来几年，你应该期待在北美业务方面继续进行非常积极的投资，涉及业务现代化和去资本化。我认为我们已经对前端进行了大量改变，我们将继续调整。但现阶段的真正重点是提高生产力。
谢谢Andy。当你在削减成本并积极投资时，我们当然在北美的利润率中看到了这一点，有一个问题浮现在脑海中，你如何看待你的人才——不是你个人，而是你的员工——能够投入所有这些资本，进行部署，并确保以正确的方式实现增长？你已经领导金融和工业组织20多年了。可能存在哪些陷阱？
很好的问题。我想很多人问过我有什么让我惊讶的事情。昨晚晚餐时我又被问到了，其中一个非常积极的惊喜是，国际纸业的人才比历史业绩所显示的要好得多。所以，如果你从员工是否具备智力能力、是否有追求进步的动力来看，他们是具备的。但和我们所有人一样，在很多方面，我们会成为所处系统的产物。这个系统在很多方面开始决定一个人能达到的能力或高度。坦率地说，这听起来可能不太好，这是一种直白的说法，团队正在学习如何赚钱。这只是一个简单的评论，也就是说，这不仅仅是流程、投资，不仅仅是把工厂或纸箱厂经营好。真正的关键在于这些因素如何与提高盈利能力的能力相互作用。
所以当我说学习赚钱时，这是一种简略的说法，意思是你必须非常关注资源是如何针对利润池进行部署的。我一直都是这样想的，利润池在哪里？那些利润池是客户的。以及你在内部推动业务的能力方面处于什么位置。他们知道如何经营业务，了解客户，对业务的机制了如指掌。很多时候问题在于选择。这是最大的问题，我们如何做出那些影响下游、最终转化为现金流和投资资本回报的重大选择。所以我和Lance带来的很多东西是那种纪律性，关于资本选择的纪律性，关于人员选择的纪律性。你需要彻底改变一切并招聘2000名新经理吗？不，你不需要那样做。我会把这个团队与我过去所在的很多团队进行比较，当然也会与行业内的很多团队比较。但那种专注、坚韧和积极性，是我们必须大幅提升的地方。
谢谢，Andy。为了总结这一点，你觉得你拥有确保后端重组和资本部署所需的工程技术和任何人才吗？
是的，我们有。我想说，对于技术技能，我感觉非常好。
好的。用你的话说，你已经创建了两个区域性的强者。当你审视它时，价值确实在区域中，而不是在两者之间的联系中，在你评估的范围内，当初将两者合并的原始前提是什么，而组织在这样做时没有看到区域分离而不是合并的最终价值？
是的，这是个很好的问题。我认为……
这很明显。
是的，现在看来确实很明显。回顾过去，坐在现在这个位置看确实很明显。我认为，坦率地说，我们高估了几件事。第一，我认为我们高估了客户实际有兴趣并愿意达成全球交易的商业利益。并不是说这些事情完全不存在，但它们更多是关系性的，而非指令性的。我的意思是，以一家全球包装消费品公司为例，关于使用哪家包装供应商的决定实际上是在当地做出的。它们会受到全球影响，但实际上是由当地驱动的。我认为这一点可能被过分强调了。
另一部分是，我认为2024年初全球每个人对全球供应链影响的看法与我们现在的看法相比已经发生了重大变化。我认为基本论点的一部分是关于纸张流动的。事实是，举个例子，我们关闭的萨凡纳工厂，我们本可以让它继续运营，然后将纸张运过海洋。
对吧？所以你可以那样做，但投资资本回报率实际上是零。对吧。因此，这成为保持工厂或工厂运营的理由，而不是一个好的经济决策。我认为这是一个学习如何赚钱的明显例子。
然后是关于全球采购等方面的假设，事实是这些假设是正确的，但这些假设是由当地驱动的，而不是全球。杠杆点在当地，而不是全球。因此，当你把这些加起来时，我经常被问到的一个问题是，嘿，当你向董事会提出这个话题时，谈话是怎样的？我认为我们的责任之一是，我们每天醒来，就像所有美国投资者一样，你每天醒来都要做出选择。仅仅因为你昨天做了一个选择，如果事实不同或你的理解不同，今天就不应该固守那个选择。我非常感谢我的董事会能够根据事实做出决定，并且愿意做出一个在工业逻辑上非常明确但相对于过去决策而言并不容易的选择。
因此，忍受这种不适并做出勇敢的选择是我们在国际纸业内部谈论和正在做的另一件事，不要被困在过去。对吧？坦率地说，我们的业务保持了20%的过剩产能，因为人们害怕关闭工厂，如果我们诚实的话。对吧？你想出了无数听起来很好的借口，但底线是你保留了20%的过剩劣质产能，处于成本的第三或第四四分位，因为你不想做困难的事情。而我们的职责就是做困难的事情。这就是我们的工作。我们的工作是做其他人不想做或不能做的事情。因此，我为董事会有勇气做出这个决定以及我的团队有勇气做出这个决定而鼓掌。
谢谢你，Andy。也许我最后问一个问题，然后看看观众有没有什么问题。你能谈谈在分拆前将在EMEA进行的4亿美元投资吗？其中多少是资本支出？多少是与优化组织相关的支出？帮助我们了解这项投资的内容。
如果我说错了，Lance会朝我扔东西的。所以其中大约60%实际上用于遣散费之类的事情。对吧。所以你有一个相当大的金额，这当然是人们在欧洲不采取行动的原因之一，因为“成本”比美国高得多，这是千真万确的。但投资回报率仍然非常出色。如果我们任何人能获得任何行动的50%至100%的投资回报率，我们都会欣然去做。只是在美国，同样类型的决策的投资回报率是200%。所以大约60%与改变组织整体人员规模的成本有关，其余部分用于现代化和/或关闭设施的资本投资。
谢谢你。观众有什么问题要问Andy吗？我们继续。Andy，我们已经讨论过一些事情，但想了解最新的看法。当你评估未来的现金流时，显然有多种部署方式。你肯定一直在对设施进行再投资。你维持着股息，相对于你当前的收益和现金流，股息处于相对较高的水平。当你评估所有事情时，我可能转述得不太好，但我认为你在分拆方面考虑所有事情，你如何看待股息？董事会如何看待股息相对于公司未来的盈利能力？现在不正是重新评估的好时机吗？
是的。答案是肯定的。答案是现在确实是评估的好时机。所以，如果我考虑这个问题，让我们先从各地区需要达到的目标开始，然后从整体上考虑它们如何结合。当你分拆业务时，首先要确保你有一个适合每项业务使命的资本结构。具体到欧洲，这意味着该业务需要以足够保守的资产负债表脱颖而出，以便有一定的自由度。
欧洲最大的问题之一和最大的机会之一是，每个人都处于相同的情况。他们的成本基础过高，资产负债表状况不佳。这只是一个一般性的说法。因此，我想确保的是，我们实际上让EMEA公司处于可以说是行业内最佳资产负债表的位置。接下来是资本需求。因此，我们在EMEA公司设定的股息必须与该业务的现金流相称。因此，我们将分拆该业务，使其拥有非常良好的资产负债表和合理的股息，我们将在临近分拆时决定，以便它能够在市场上竞争。现在，我不会做的是分拆一个“受伤的动物”。我认为这是个坏主意，我们必须明智地对待这一点。
看看美国业务，我们对该业务随着时间推移的现金流有很大的信心。因此，有能力支持市场上具有竞争力的合理股息，我们绝对知道我们可以做到。我们感到非常舒适。我们对正在进行的工作感到满意，我们能够承担总股息。展望2027年，我们感到非常舒适。但我们将在今年年底之前决定什么是为业务创造最大价值的正确事情，比如我们最终的股息应该是多少，以便积极地将其再投资回业务中。这是第一优先事项。第二优先事项是拥有可预测且可靠的股息，并能够随着时间的推移增长。然后第三优先事项是确保在做出这两个决定后，你有资本灵活性来利用市场机会，无论是更多的内部投资、股票回购、收购其他公司，我们希望有能力做到这些。
对于那些过去了解我的人来说，我的一贯做法是向你们提供资本配置模型的清晰说明。当我们进入分拆阶段时，我们会做到这一点。我们会非常清楚地提供这一点。你们应该能够看到并理解我们用于创造价值的算法，并能够根据有机增长、定价模型、生产力以及最终的资本部署来测试它，并能够了解整个周期内可能结果的范围。这是我希望确保你们都能做到的。
谢谢，Andy。让我们谈谈一些近期的发展和新闻。首先，如果你能评论的话，第一季度风暴的影响是什么？你曾指导EMEA第一季度的息税折旧摊销前利润（EBITDA）约为2.2亿美元，全年约为10亿美元左右。北美指导本季度约为5.3亿美元，全年25亿至26亿美元。很明显，我们都做这行很久了。生活中没有保证，我们明白，但是……
是的。我会告诉你我们现在的情况。正如我们在财报电话会议上所说，1月份美国业务非常强劲，这种强劲一直持续到风暴来临。所以在商业方面我们看到了这种强劲。我想说的是，我们看2月份，2月份比1月份疲软。就预期而言，这并不意外。我认为我们需要做的是随着情况正常化，我相信——正如我在财报电话会议上提到的，1月份受到库存修正的积极影响，这意味着12月的最后一周库存被过度消耗。
所以正如我之前提到的，我认为这些结果相对于趋势线被夸大了。我们看到2月份这种情况正在正常化。所以这并不令人惊讶。我认为3月份将真正说明业务同比的实际情况。我们的预期仍然是，北美行业今年将增长0%至1%。所以我预计与1月份的强劲表现相比，情况会正常化下行。
就风暴本身而言，对我们最大的影响是天然气。天然气价格的大幅飙升。所以我们在财报电话会议上说，我们认为当时正处于风暴中期。对吧。事情刚刚发生。我们称影响为2000万美元至2500万美元。由于天然气，影响肯定会比这更大。你知道价格飙升的情况。未缓解的影响可能在4000万美元至5000万美元左右，这是我的猜测，大概在这个范围。但我们将看看这在本季度如何发展。
在欧洲方面，欧洲市场一直疲软。所以这并不意外，市场保持疲软。欧洲的最大问题实际上将是定价会发生什么？对于了解欧洲市场的人来说，它与美国市场不同。欧洲市场在定价方面存在真正的拉锯战。因此，我们的预期是，你会看到纸张定价的早期上涨尝试，然后会像过去几年一样逐渐减弱。我们仍然认为这很可能发生，市场将保持疲软。
有几个领域表现不错。我持怀疑态度，在有真正的触发因素之前我都持怀疑态度。
坦率地说，我认为在这两项业务中，我们经常被问到这个问题。如果你看美国业务，我们约75%的业务处于市场中。如果你想到我们都在谈论和阅读的K型经济，大约75%的业务处于K型的较低端。所以如果你看住房、消费品包装、轻型工业，在这三者中，到目前为止真正显示出真正前景的是轻型工业。对吧。所以我们看到ISM（供应管理协会）数据中的那个峰值，另外两个真的没有太大变化。我对中期的乐观之处在于，我认为几个月或几年后，这些领域不太可能像现在这样低迷。是什么释放了它们，这超出了我的专业范围。但从这个角度来看，似乎有很多被压抑的需求。考虑到北美的产能利用率，我认为总体来说这是一个非常好的位置。
欧洲相对于所有贸易噪音和战争而言更具挑战性。这两件事确实限制了欧洲的支出。个人支出继续受到阻碍，人们正在存更多的钱。由于不确定性，欧洲许多地区的储蓄率大幅上升。因此，我认为这种不确定性必须在那里打破。
明白了。Andy，澄清一点。再次确认，北美0%至1%是指市场增长率吗？
是的，市场增长率。我认为随着时间的推移，全年我们可能会比这高出几个百分点。
那么，如果我不提REECE最近发布的价格新闻，可能会有所疏忽，他们编制了最广泛跟踪的指数。你能分享一下这对你今年的定价策略有什么影响吗？提醒我们你在市场上的定价情况。我记得是每吨70美元。你现在给客户发了关于纸箱定价的信函吗？在不涉及你不能说的内容的情况下，帮助我们了解你对此的看法。
好的。首先，我要说的是，我们对上个周五发布的报告感到惊讶，没想到会看到那样的结果。很多人对此有很多猜测。我会避免谈论这个。我认为这没有任何帮助，或者至少对我没有帮助。所以我会避开这个话题。我认为动态方面没有发生根本变化。所以如果你看整个行业的开工率，看我们在市场中的位置，我们于3月1日生效的每吨70美元的提价，我们没有看到任何变化。显然，有了那个公告，你必须克服它。
但很难想象，考虑到开工率水平以及定价和开工率之间的长期相关性，我们的论点与我们所看到的有本质不同。在过去六个月的相当疲软的环境中，情况仍然如此。我们会接受1月份的数据，说这是个好消息，但我们要持怀疑态度。因此，随着需求的任何回升，显然在纸张方面，情况比很长一段时间都要紧张。
因此，我认为我们的定价进入市场并取得成功的可能性相对较高。实际上，纸张价格上涨，然后必须传导到纸箱。对吧。实际上，70%的客户在合同中有相关规定。因此，这种机制将发挥作用。所以在短期内，你会看到两件事同时发生。你会看到公布的20美元的下降，以及70美元的上涨在市场中推进。然后我们将看看3月和4月的出版物情况。我们将看看它们的走向。所以如果你考虑机制的话，这两者在接下来的一个季度会相互竞争，但实际上是我们将70美元推进到纸箱系统中。
你提出了一个有趣且重要的观点，即你的70美元将于3月1日生效，但理论上，这将从1月份的新起点开始。
没错。没错。
如果我不提一些独立厂商过去讨论过的事情，可能也会有所疏忽，他们的意思是，当然，造纸商喜欢提高箱板纸价格，但他们并不总是将价格传导到纸箱定价中。你能评论一下为什么他们可能会这样吗？你如何确保加工价格至少与纸张价格相匹配，在你能说的范围内，不能说的就不说。
我认为这里最重要的是要认识到，这是这个市场的一个有点反常的现象，我们曾经是市场上最大的纸张供应商之一，对吧。这是我们在自身消费之外扮演的角色。我们现在不再是了，对吧。由于我们淘汰了产能，我们实际上现在在公开市场上购买纸张。不是很多，但有一点。因此，虽然我们仍然销售大约5%左右的纸张，这些纸张是我们由于某种原因无法消耗的等级。所以我们既是市场上的买家也是卖家。所以我们看到了两种信号。这就是为什么上周五对我们来说相当令人困惑，因为人们谈论的导致那件事发生的信号，我们没有经历过。而我们占市场的30%。所以这是一个有趣的反常现象。
因此，从这个角度来看，我们认为，我们实际上是在制定自己的纸箱价格。我们在制定自己的纸张价格，对吧。并且它正在市场中传导。如今，80%的市场是一体化的。所以真正发生的是，坦率地说，REECE是基于相对较小的样本量来设定价格点的。因此，从这个角度来看，我们必须说，小样本量比80%的一体化市场具有更大的波动性。我们目前几乎是100%一体化的。如果你看占市场80%的前五名企业，其中大部分也是一体化的，有少数企业仍在向公开市场销售纸张，这会导致一些波动，但不会太多。
因此，从这个角度来看，为了准确回答你的问题，我们正在将自己的箱板纸价格推入自己的纸箱系统，所以我们真的不必依赖其他人。我们确实向作为我们合作伙伴的独立厂商销售。对吧。他们不仅仅是随机的独立厂商。
你如何激励你的——无论是在地方层面、区域层面还是国家层面——商业官员，确保如果价格每吨上涨，这会传导到纸箱中？
是的。首先，请记住70%是机械性的，所以实际上只有30%是你需要推动通过系统的。因此，重点是这30%，确保你提高这些价格并坚持这些价格在市场中传导。对吧。所以你要避免的是谈判，比如，本来是70美元，但我们达成50美元的协议。实际上不是，这是70美元的提价，我们将对这30%的市场坚持这一点。这确实是市场的可变部分。
谢谢，Andy。观众有问题吗？好吧，我有几个问题来结束。我会稍微倒着问。在这段将有很多转型的时期，你如何保持员工的积极性和专注度？在已经经历了两年大量转型之后，是否有关键绩效指标（KPIs）或其他你正在关注的事情，以确保员工能够实现国际纸业需要完成的总体变革。这是第一个问题。
第二个问题，我的意思是，我想我知道答案会是什么，但我想知道你认为到2028年，在北美和EMEA地区，你能否达到同行的利润率水平，其中的利弊和权衡是什么？
是的。好问题。关于保持人们专注的第一个问题。我非常相信所有权和激励措施。我认为这些事情非常重要。第二，直到2024年，国际纸业的这两件事都是破碎的。我是什么意思呢？国际纸业内部有一个非常庞大的集中式指挥和控制结构。因此，工厂系统和纸箱系统的存在是为了服务于中心。这确实是它的设置方式。我们在2024年秋天所做的是，我们完全分离了这一点，100%彻底打破了它。随着GCF的出售，我们在孟菲斯的 corporate center 人员将是2024年5月的一半。这些人，他们——你非常清楚地划分了谁在孟菲斯。你要么是北美包装业务的一部分，要么是 corporate 的一部分。如果你想想，corporate 的工作基本上是尽可能筹集低成本资金。这确实是 corporate 的工作，即我们如何获得尽可能低的资本成本。而业务的工作是销售满足并超越客户需求的包装。因此，你必须将这些事情分开。
所以我们已经分开了。正如他们所说，今天没有中心了。没有了。有业务部门和 corporate，每个都有要完成的工作，激励措施很重要。因此，当我们将这些事情分开时，例如在销售方面，我们完全改变了激励结构。坦率地说，我们过去的销售激励结构实际上是关于保住你的工作，而不是根据绩效获得报酬。
这已经完全改变了。那些获得我们年度激励计划一部分的人的激励系统，实际上是基于一些指标和一堆主观性的混合。我经常举的例子是，如果你看11年，我选择11年只是因为这是我得到的数据。在我开始之前的11年里，在我开始前的两年，奖金是目标的30%和20%。你再看看那两年。然后在那之前的九年里，公司平均支付了100%多一点的奖金，而利润却减少了一半。
想想这个现实。所以当你们经历九年利润减半时，人们获得了100%的奖金。这是因为系统中的所有权和激励措施完全不匹配。然后发生了什么？我的首席董事Chris Connor，在那之前的两年里成为了首席董事。他基本上说，我们要做出这个改变，我们要使激励措施与绩效保持一致。所以我们继续将其推广到整个系统。所以今天，在激励方面，你是根据销售业绩获得报酬的。我们2026年的系统是30%销售业绩、60%息税折旧摊销前利润（EBITDA）和10%现金转换周期。这就是你的报酬依据。这两项业务有各自的奖金结构。它们不共享奖金结构。它们共享指标，但不共享奖金结构。对吧。所以它们有相同的指标，但都是本地的。非常重要。
在股票薪酬方面，我自己、Lance和我的团队，我们100%的股票薪酬是绩效股票单位（PSUs），即绩效股份。它们与一个指数挂钩。对吧。我们的竞争指数。我认为这是应该的方式。我认为我们应该和你们吃一样的“饭”。这些事情不应该有任何区别。所以我认为你通过让人们有所有权、清楚地看到自己拥有什么和负责什么来保持他们的积极性。并且你的奖惩与之一致，没有混淆。
我从小就喜欢运动。我热爱运动。我喜欢运动的一点是有记分牌，对吧？我喜欢。你要么赢，要么输。没有中间状态。所以当我来到这个业务时，到处都是绿色、黄色和红色。好吧，你猜怎么着？有很多黄色。所以我们做的第一件事就是说去掉黄色。对吧？因为我不在乎你赢一分还是赢50分。我不在乎你输一分还是输50分。你要么赢了，要么输了。没有他妈的中间状态。让我们弄清楚你将如何赢，如何输。
第二个问题。我忘了是什么了。
到28年与同行的利润率比较。
是的。所以我认为在北美，我绝对相信我们有能力在利润率结构方面成为行业最佳。这与我们刚才提到的行业最佳同行的实现方式略有不同。他们在本地市场的比例更高，这往往具有更高的可变利润率和更高的服务成本。而我们在该业务方面拥有更大的足迹和更多的规模。不过，从结构上讲，你能否达到20%出头的EBITDA利润率？能否达到十几的投资回报率（ROIC）？从结构上讲，确实没有理由不能实现。这并不容易。我们现在处于旅程的阶段是，我们已经剔除了非常大的部分。这如何在损益表中实现，它仍在通过损益表体现。现在利润率的工作实际上是围绕生产力和定价优化，正如你所认为的那样。这是艰苦工作的所在，更多的是持续改进，而不是大规模的结构变化。
在欧洲，情况略有不同。实际上，我认为我们在结构上处于轻微劣势，因为我们在欧洲实际上不从事工艺品业务。所以我认为我们有能力将EBITDA利润率达到低至中十几的水平，我认为我们在欧洲有能力达到15%左右。我认为这不能让我们达到16%、17%、18%左右。我认为在周期中期这可能不现实。考虑到业务概况，我认为这不现实。但仍然是一项不错的业务。
我们期待看到进展。各位，请和我一起感谢Andy Silvernail和国际纸业。
非常感谢。很高兴见到大家。谢谢。