Christine Cassiano（执行副总裁、首席企业事务与品牌战略官）
David Chang（总裁、首席执行官兼联合创始人）
Zachary J. Roberts（执行副总裁、研发与首席医疗官）
Geoffrey Parker（执行副总裁、首席财务官）
Tyler Van Buren（TD Cowen）
Biren Amin（Piper Sandler）
Michael Yee（瑞银集团）
Salveen Richter（高盛）
Matt Phipps（William Blair）
身份不明的参会者
Matthew Biegler（Oppenheimer & Co.）
Asthika Goonewardene（Truist Securities）
John Newman（Canaccord Genuity）
Brian Cheng（摩根大通）
您好，感谢您的等待。欢迎参加Allogene Therapeutics公司2025年第四季度财报电话会议。在发言人陈述后，将进入问答环节。[会议主持人说明]请注意，今天的电话会议正在录制。
现在我将把会议转交给首席企业事务与品牌战略官Christine Cassiano女士。Cassiano女士，请开始。
谢谢主持人。欢迎各位参加Allogene的电话会议。股市收盘后，Allogene发布了新闻稿，提供了2025年第四季度及年末的业务更新和财务业绩。该新闻稿和今天的网络直播可在我们的网站上查看。
在我们的准备发言之后，我们将主持问答环节，并力争将会议控制在一小时以内。今天与我一同出席的有总裁兼首席执行官David Chang博士、研发执行副总裁兼首席医疗官Zachary Roberts博士，以及首席财务官Geoff Parker。
在今天的会议中，我们将发表某些前瞻性陈述。这些陈述可能包括关于我们正在进行和计划中的临床试验的成功与时间安排、数据展示、监管申报、未来研发工作、制造能力、候选产品的安全性和有效性、商业市场预测以及财务指引等方面的内容。这些前瞻性陈述基于当前的信息、假设和预期，可能会发生变化。潜在风险的描述可在我们的新闻稿和最新的SEC披露文件中找到。请注意不要过度依赖这些前瞻性陈述，Allogene不承担更新这些陈述的义务。
现在我将会议转交给David。
谢谢Christine。随着我们结束2025年并进入我们期望的Allogene定义之年，我们周围的环境正在发生变化。细胞疗法已进入以证据为定义的阶段，其进展将不再通过推测和承诺来衡量，而是通过数据和有纪律的执行业绩来衡量。这种转变发挥了我们的优势。
我们2026年的重点很明确，就是以严谨和速度交付有意义的临床里程碑。这是关键证明点的一年，这些证明点不仅可以验证我们的异基因平台作为一种替代方案，更可以证明其作为使细胞疗法具有可扩展性、可及性并能以生物制剂规模交付的必要途径。
首先，通过cema-cel和ALPHA3试验，我们提出了一个大胆但重要的问题，这个问题可能会重新定义大B细胞淋巴瘤的治疗管理。我们能否更早干预，使CAR-T真正在社区环境中可及，显著改善治疗结果，改变疾病进程，同时不干扰医生的诊疗实践？这项研究的目标不在于我们在晚期治疗环境中的增量改进，而是在于改变一线治疗的范式，并证明cema-cel可以降低复发风险并提高治愈率。
重要的是，这关乎扩大社区癌症中心的可及性，这些中心历史上被排除在提供CAR-T治疗之外，将先进的细胞疗法以生物制剂规模的现货供应方式带给大多数接受治疗的患者。
其次，通过ALLO-329，我们正在将异基因细胞疗法的前景扩展到自身免疫性疾病领域。ALLO-329是一种专门为免疫介导疾病设计的双靶点CD19/CD70 CAR，整合了我们的Dagger技术，有可能减少或消除传统的淋巴耗竭。我们预计在2026年6月报告概念验证数据，假设进展顺利，年底前将提供另一份临床更新。我们正从财务实力的位置进入这个以执行为重点的时期，已将资金 runway延长至2028年第一季度。这使我们能够专注且有纪律地推进ALPHA3和RESOLUTION试验。
我们已经建立了广泛而创新的临床管线，但我们认识到不能同时推进所有项目。纪律要求优先排序。今天，我们将资源集中在异基因CAR-T最有潜力展示这种疗法在其固有优势（可扩展性、可及性以及最终实现持久治愈的潜力）基础上所能取得成就的项目上。同时，我们相信，随着该领域认识到异基因CAR-T能够以严谨和实用的方式实现规模化交付，这将开启新的机会，将该平台扩展到更多的治疗环境和适应症中。
接下来，我将请Zach更详细地介绍临床进展。
谢谢David。正如David所概述的，第二季度的重点是两个关键项目：ALPHA3试验中的cema-cel以及ALLO-329和RESOLUTION试验。我将重点介绍这些研究背后的临床执行情况以及我们在未来几个月期望了解的内容，首先从ALPHA3试验开始。
ALPHA3是淋巴瘤领域首个随机研究，旨在测试早期MRD指导的异基因CAR-T巩固治疗是否可以预防复发。在标准一线治疗后达到缓解的患者接受高灵敏度ctDNA检测。那些MRD阳性（因此复发风险高）的患者被随机分配到观察组或接受cema-cel治疗组。
我们计划在4月份报告中期无效性分析的结果，该分析评估24例患者（cema-cel治疗组和对照组各12例）的MRD清除情况以及早期安全性数据。我们还将概述研究进展的预期时间线和关键转折点。我们将预期锚定在我们和许多临床医生认为有意义的阈值上，即两组之间MRD清除的绝对差异为25%至30%。
实现这一结果有可能改变疾病轨迹，并显著提高大B细胞淋巴瘤一线治疗的治愈率。在即将进行的分析中，我们还打算提供初步的安全性数据，并进一步说明cema-cel在社区环境中的应用情况。我们现在在美国和加拿大拥有超过60个活跃站点，澳大利亚和韩国的卫生当局参与及临床站点启动活动正在进行中。
cema-cel作为巩固治疗在学术和社区中心的常规实践中的实际整合程度，突显了我们所认为的现货供应模式的核心优势及其将可及性扩展到传统CAR-T交付中心之外的潜力。
现在我将花几分钟时间介绍ALLO-329，这是我们首个专为自身免疫性疾病设计的双靶点CD19/CD70异基因CAR-T疗法。ALLO-329从一开始就为该领域进行了工程设计。它靶向CD19阳性B细胞和CD70阳性活化T细胞，两者均与自身免疫性疾病有关。
我们的Dagger技术旨在赋予细胞一种内置的淋巴耗竭功能，以实现最佳的细胞扩增和持久性，同时有可能减少或消除对传统细胞毒性淋巴耗竭的需求。1期RESOLUTION试验是一项3+3剂量递增研究，纳入了多种风湿病适应症的患者，包括系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、硬皮病和炎症性肌炎。该研究评估多个剂量水平，从2000万CAR-T细胞开始，分为两个平行的剂量递增队列，一个队列仅使用环磷酰胺，另一个队列不使用任何传统的淋巴耗竭方案。
2000万细胞是一个较小的数量，但我们选择这个剂量是基于我们的信念，即ALLO-329中的Dagger技术可以驱动有意义的体内扩增。作为参考，自身免疫性疾病领域的竞争项目正在评估的自体CAR-T细胞剂量比我们的起始剂量高5至10倍，其他异基因细胞疗法项目正在探索的细胞剂量几乎高50倍。
今年6月，我们预计报告初步的概念验证转化数据以及来自第一个给药队列（有或无淋巴耗竭）的早期临床信号，作为一种不需要患者HLA配型的现货异基因CAR-T产品。在这种低起始细胞剂量下，接受最小或无淋巴耗竭治疗的患者中ALLO-329的持久性将是Dagger效应在自身免疫性患者中有效性的有力验证。假设继续入组和随访，我们预计在今年晚些时候提供额外的临床更新。
自身免疫性疾病领域的机会可能很大，但在该领域取得成功需要耐受性、门诊可行性和可扩展性，特别是当治疗进入风湿病诊疗实践时。ALLO-329的设计考虑了这些要求。在这两个项目中，我们的重点仍然是有纪律的执行，目标是生成能够明确异基因CAR-T在早期肿瘤治疗和自身免疫性疾病中作用的数据。
接下来，我将会议转交给Geoff。
谢谢Zach。在我们为2026年的多个临床催化剂做准备时，我们的财务状况与战略重点保持一致。我们一直有意识地将资源集中在ALPHA3和RESOLUTION试验上，同时保持资产负债表实力和运营灵活性。
截至2025年12月31日，我们拥有2.583亿美元的现金、现金等价物和投资。今年2月，我们收到了另外2370万美元，这些资金此前因Servier与Cellectis的有利仲裁结果而被托管。我们还谨慎且 opportunistically地使用了我们的ATM股权融资工具，今年迄今为止已额外筹集了2070万美元。
由于这些行动，我们已将现金 runway延长至2028年第一季度，我们认为这涵盖了我们目前估计完成ALPHA3试验入组所需的时间框架。
第四季度的研发费用为2860万美元，其中包括250万美元的非现金股票薪酬。2025年全年研发费用为1.502亿美元，其中包括1290万美元的非现金股票薪酬费用。
2025年第四季度的一般及行政费用为1380万美元，其中包括560万美元的非现金股票薪酬。2025年全年一般及行政费用为5680万美元，其中包括2470万美元的非现金股票薪酬费用。
第四季度净亏损为3880万美元，即每股0.17美元，其中包括810万美元的非现金股票薪酬费用。2025年全年净亏损为1.909亿美元，即每股0.87美元，其中包括3760万美元的非现金股票薪酬费用和240万美元的非现金长期资产减值费用。
2026年运营现金支出 guidance预计约为1.5亿美元。GAAP运营费用预计约为2.1亿美元，其中包括约3500万美元的估计非现金股票薪酬费用。这些估计不包括潜在业务开发活动的任何影响。
随着ALPHA3试验的关键数据将于4月公布，ALLO-329的概念验证数据预计于6月公布，且现金 runway现已延长至2028年，我们相信我们有充足的资金来执行这些重要的转折点。我们的重点仍然明确：推进高影响力项目，负责任地管理资本，并为Allogene创造长期价值。
现在我们将开放会议进行提问。
谢谢。[会议主持人说明]第一个问题来自TD Cowen的Tyler Van Buren。您的线路已接通。
嘿，各位。感谢回答问题，期待下个季度的两项数据更新。能否详细说明下个月ALPHA3数据更新时您将关注的安全参数，以及支持在社区环境中广泛采用的标准是什么？或许更重要的是，社区环境中的研究人员对将cema-cel作为一线治疗的第七周期治疗的反应如何？
Tyler，非常感谢。我将请我们的首席医疗官Zach详细说明安全性方面。
嘿，Tyler。感谢这个问题。我们计划提供一些高层级的安全信息，足以让每个人了解其耐受性如何。我们不太可能深入到非常非常细微的细节，但肯定会包括两组中的严重不良事件，那些可能导致住院的不良事件，这些都与您的第二个和第三个问题相关。我们需要达到的安全标准是什么？我们认为这最好作为门诊治疗提供，因此这需要是一种可以在门诊环境中交付的疗法。它不会因不良事件导致再住院。最后，这在社区中是否可行？绝对可行，目前社区正在进行，我们期待分享所有允许医生在社区中采用这种疗法的安全方面信息。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自Piper Sandler的Biren Amin。您的线路已接通。
是的。嗨，各位。感谢回答我的问题。我想关注上个月发表的ZUMA-7 MRD分析，其中axi-cel观察到MRD阴性的治疗差异为20%，这转化为无事件生存期（EFS）获益约为27个月，而对照组则较短。鉴于您预计MRD转化率差异为25%至30%，您从ZUMA-7数据中得到了哪些启示，以及您对中期EFS分析提前终止的信心如何？关于中期EFS分析，能否请您说明需要多少事件以及风险比的假设可能导致提前终止？最后，我们何时可以期待中期EFS数据？谢谢。
嘿，Biren，感谢您指出来自ZUMA-7研究入组患者亚组的最新MRD数据分析。我们认为这项研究与我们看待MRD清除及其与临床结果相关性的方式非常一致。除了这项研究，我们之前讨论过的早期研究是IMvigor011研究，其中11%的MRD清除差异导致了非常有意义的临床差异。因此，ZUMA-7报告的结果非常一致，我相信这验证了我们一直提供的指导，即我们计划在4月分享的无效性中期分析中MRD清除差异为25%至30%。这高度一致，我们确实相信25%至30%将转化为结果中非常有意义的临床差异。
关于您的第二个问题，我们能在多大程度上推测或模拟MRD清除如何转化为中期EFS分析？我想说这涉及太多假设和推测，现在谈论还为时过早，但我们内部正在不断审查数据并调整我们的功能。请继续关注。
太好了。谢谢。
请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自瑞银集团的Michael Yee。您的线路已接通。
我们有两个问题。第一个问题是您对中期分析的看法，以及什么将定义您是否进行EFS中期分析？换句话说，如果MRD转化率非常高，这是否会驱动您进行EFS分析的想法？这是第一个问题。第二个问题是关于自身免疫性疾病，我们想了解目标产品概况。当您即将获得数据时，这是一个低淋巴耗竭还是无淋巴耗竭的项目？您对该产品的概况有何设想？谢谢。
这是两个很好的问题。关于第一个问题——这与Biren试图了解的内容有些相似。我的意思是，目前没有足够的数据来了解MRD清除与死亡和无事件生存期等临床结果之间的关系，这是否是线性关系，即MRD清除差异越大，临床结果差异就越大。
虽然这种数据看似合理，但数据非常缺乏。因此，我们无法确定这种关系，只能说，如果我们看到更大的MRD清除差异，可能会转化为更大的临床获益。至于这可能如何影响我们进行中期EFS分析的时间，中期EFS分析是α消耗分析。这是在较小事件发生率下的主要终点分析，中期分析总是有可能跨越统计边界。我的意思是，这就是我们进行中期分析的部分原因，不仅仅是我们，所有进行中期分析的人都是如此。但请继续关注。我的意思是，我们现在的重点是我们承诺在今年4月沟通的MRD清除情况。
关于第二个问题，即自身免疫性项目的目标产品概况，我们的CD19/CD70，正如Zach在他的准备发言中所涵盖的，这是一个高度差异化的项目，具有Dagger技术，可能使ALLO-329在低或无淋巴耗竭情况下发挥作用。因此，在正在进行的研究中，我们测试的基线情况是低淋巴耗竭，本质上仅使用环磷酰胺。标准淋巴耗竭包括环磷酰胺和氟达拉滨。
我们完全去除了氟达拉滨，并将环磷酰胺剂量降低到仅一天输注。这是我们正在测试的基线情况，并且作为研究的一部分，我们也在测试低淋巴耗竭。我们试图达到的目标产品概况是在仅使用环磷酰胺的情况下提供有意义的B细胞耗竭，从而重置免疫系统。我认为这将是基本情况，显然，如果我们可以在没有任何淋巴耗竭的情况下实现这一点，那不仅对该领域，对患者以及在自身免疫领域进行B细胞耗竭的所有努力来说都是一个巨大的胜利。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自高盛的Salveen Richter。您的线路已接通。
下午好。感谢回答我的问题。关于cema-cel在商业定位中的整体市场机会，随着CD3双特异性抗体进入一线治疗，这可能会影响MRD阳性率或直接将患者排除在cema-cel的 eligibility之外。想了解您对不断发展的LBCL（大B细胞淋巴瘤）领域的看法，以及您如何看待cema-cel的长期定位。谢谢。
嘿，Salveen。我是Zach。很好的问题。随着这些双特异性抗体在晚期治疗中获得批准并现在进入一线治疗，过去几年非常有趣。我认为如果未治疗患者的早期1期数据与整体3期结果一致，那么可能的结果是一定比例的患者可能通过这些非常强化的一线方案获得治愈。因此，MRD阳性患者可能会减少。然而，我认为在我们开始考虑市场机会如何演变之前，我们非常需要等待这些最终数据，不仅是疗效，还有安全性，以及这些复杂且昂贵的方案在社区中的采用速度。
我们的初步反馈是，并非所有人都会排队接受这些非常复杂的方案，这些方案通常需要住院进行逐步给药等。因此，我们正在密切关注这一领域，但我们认为未来许多年MRD阳性率基本上不会改变。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自William Blair的Matt Phipps。您的线路已接通。
下午好。感谢回答我的问题以及关于时间线按计划进行的更新。当您查看Foresight Clarity数据中R-CHOP后MRD阳性率时，在高风险基线特征（如双打击、三打击遗传学或IPI评分4分等）方面是否有任何模式，您在那些未达到MRD清除的患者中观察到这些特征？或许您可以提醒我们cema-cel在之前的复发/难治性试验中在这些类型的亚组中的表现如何。谢谢。
很好的问题。我是Zach。是的，根据患者的基线风险，MRD阳性率确实存在差异，这当然不足为奇。治疗结束时的MRD阳性是疾病进展的极高风险因素。而疾病进展正是用于生成这些风险分层工具的依据。因此，非常一致的是，如果患者在诊断时患有高风险疾病，他们在一线治疗结束时更可能MRD阳性。当然，他们也更可能经历复发。
然而，ALPHA3试验的优势在于，有很多例子表明，即使是低风险疾病的患者在治疗结束时也会出现MRD阳性。这些患者是肿瘤学家夜不能寐的原因，因为你认为患者会表现得很好，结果他们却经历了复发。
因此，我们对ALPHA3试验感到非常兴奋的一点是，每个人都有机会获得一线治愈，我们在治疗结束时进行风险分层，然后相应地用cema-cel巩固剂量升级治疗。回顾我们的1期经验，我们确实在整个风险谱中看到了良好的活性。因此，我们预计在ALPHA3试验中这些患者的风险概况不会存在显著差异。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自花旗的Samantha Semenkow。您的线路已接通。
嗨，我是Sam团队的Ben。非常感谢回答我们的问题。您能否谈谈对ALPHA3研究中观察组的预期？自发MRD转化率的预期是多少？如果有任何数据，您能否帮助我们进行三角验证。谢谢。
嘿，Ben。我是Zach。很好的问题。我们经常被问到这个问题。我们长期以来一直假设，未经进一步治疗而清除MRD的患者数量将是非零的。我们将其建模为约20%。因此，在我们下个月将公布的12例患者组中，我们预计约有2至3例患者可能出现MRD从阳性转为阴性的自发转化。
这回到了医学上没有完美测试的事实。每种测试都有假阳性和假阴性，包括PET扫描。事实上，MRD之所以如此令人兴奋，我们相信它将改变这些患者的治疗，正是因为MRD测试的假阳性和假阴性率明显优于PET扫描。
因此，这就是为什么我们在4月讨论我们希望看到的疗效时，是相对于自发清除率而言的。因此，当我们谈论25%至30%时，我们期望这比基线清除率有所改善，因为患者当然有资格在两组中自发清除。因此，我们应该期望20%分布在两组中。
至于我们用来建模的数据，如果你查看有关Foresight测试的出版物，大约有20%的患者在一线治疗结束时MRD阳性，但从未经历疾病进展。因此，我们使用这个数字来模拟自发清除率。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自OpCo的Matthew Biegler。您的线路已接通。
嘿，各位。想知道您对标签扩展的看法，或者是否需要扩展标签以包括其他MRD检测方法。我知道Adaptive有一个类似的测试。如果是这样，这需要什么样的验证工作？谢谢。
Matt，我是Zach。这是一个非常非常好的问题，实际上非常贴切，因为您说得对，Adaptive的测试已经上市几年了。他们在学术和社区中心都看到了快速采用。因此，我们认为这有力地验证了MRD作为一种概念将成为标准治疗的一部分。但他们不是唯一的。当然，最近收购Foresight的Natera也有用于淋巴瘤的Signatera检测。
回到您的问题，我们是否认为将仅限于使用Foresight？我认为时间会证明一切。我想说，在肿瘤学的其他领域，诊断测试被要求用于确定治疗 eligibility时，很快就会出现使用不同测试来确定靶向治疗资格的情况，而不一定需要特定的监管批准。因此，我们当然在密切关注这一点，但我们相信在商业环境中会有一定的混合搭配能力。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自Truist的Asthika Goonewardene。您的线路已接通。
嘿，各位。感谢回答我的问题，也感谢所有更新。我有一个简短的问题。在ALPHA3研究中治疗患者的社区中心中，有多少比例以前具有自体CAR-T和/或移植能力？我只是想了解，当您将其推广到社区试验站点时，如果有大量中心是首次使用异基因产品进行CAR-T治疗，情况如何。
嗨，Asthika，我是Zach。如果我想确保理解您的问题，您是在问ALPHA3研究中有多少患者以前接受过移植或自体CAR-T治疗吗？
是的，是的。我们特别关注站点。我想知道站点的适应情况，以及如果他们没有任何自体CAR-T能力或移植能力，您是否能够成功地让他们加入并设置异基因CAR-T治疗。
明白了。是的。好问题。该研究目前在北美的约60个站点开放。我们说过大约50%是社区站点，50%是学术站点。在社区诊所中，有一部分是所谓的CAR-T新手。他们从未给予过CAR-T。他们没有移植项目。这些中心正在积极入组和治疗ALPHA3试验中的患者，使用cema-cel作为他们给患者的第一个CAR-T。
我可以说，这些中心的进展非常顺利，我们看到了非常好的采用率和产品耐受性。因为这可以在床边进行，在输液诊所给药，不需要管理自体CAR-T或移植所需的基础设施或专门团队。因此，我们能够很好地融入这些诊所的日常输液流程。
谢谢，Zach。我只是想知道，您能否评论一下这些自体CAR-T新手站点占社区中心的比例？
所以我想说——我不能当场说出具体数字。我们的ClinicalTrials.gov网站上列出了所有站点。我们将在下个月的数据更新时提供更多相关信息。
太好了。期待着。谢谢，各位。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自Canaccord Genuity的John Newman。您的线路已接通。
嗨，各位。感谢回答我的问题。关于ALLO-329和RESOLUTION-1试验，我很好奇当您呈现顶线数据时，是否计划不仅展示CD19阳性B细胞的耗竭数据，还展示CD70阳性T细胞的耗竭数据。另外，想知道您计划在治疗后大约什么时间点呈现数据。谢谢。
嘿，John，让我让Zach休息一下，回答你的问题。ALLO-329是自身免疫性适应症的RESOLUTION研究，该研究进展顺利。这是一项剂量递增研究，正如Zach在准备发言中所涵盖的，我们正在以非常保守的2000万细胞剂量进行研究，以保护患者使用一种从未在人体中测试过的产品。因此，研究正在进行中，在数据分析时，我们计划收集样本并分析许多内容，包括更多的转化数据。目前，讨论样本收集的时间点还为时过早，但数据沟通将主要集中在1级剂量。我的意思是，我们相信到那时我们可能已经治疗了所有1级剂量的患者，2000万剂量的转化方面将是数据沟通的重点。
太好了。谢谢。
请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自Baird的Jack Allen。您的线路已接通。
嗨，各位。感谢回答我的问题。我是Jack团队的Chris。回到ALPHA3试验，我只是好奇您能否提供更多关于研究入组总体速度的信息，然后作为后续问题。我知道您对正在进行的试验分享有限，但您能否分享R-CHOP后显示MRD阳性的患者百分比是否与您进入试验时的预期相似？谢谢。
嘿，Chris，我是Zach。我们不会按月更新入组速度。我们已经表示，我们预计在2027年底前完成试验入组。这非常按计划进行。关于您的第二个问题，MRD阳性率是否与我们的假设一致，答案是肯定的。
谢谢。请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自摩根大通的Brian Cheng。您的线路已接通。
嗨，各位。感谢今天下午回答我们的问题。首先，您能否谈谈对顶线数据的期望？是否会有数据来了解多个时间点的MRD清除趋势，还是我们只会在一个定义的时间点获得一个MRD率？如果是这样，能否提醒我那是什么时间点？
嘿，Brian，我是Zach。正如我们几个月来一直在说的，我们已经概述了我们监测这些患者MRD的频率。我们从随机化后45天开始检查，然后在90天再次检查，之后每三个月检查一次。至于我们下个月将分享的数据，我们不会逐患者提供MRD状态的纵向数据。因此，我们将提供顶线信息，观察组有多少患者清除，治疗组有多少患者清除。
好的。那么作为后续问题，您能否谈谈在这24例患者的中期首次分析中，您期望MRD清除在纵向期间的变异性如何？
您是指有多少患者可能出现波动吗？是这个意思吗？
是的，是的。只是基于不同时间点的变异性。例如，如果您查看随机化后25天的MRD率与六个月后的MRD率，您是否期望在这些时间段之间出现一些自发的阳性转阴性或反之亦然？您如何看待这24例患者的变异性？
明白了。好的。首先，您需要记住的是，当患者发生大B细胞淋巴瘤复发时，通常发生得很快。从最后一次治疗剂量到疾病进展的中位时间为六个月或更短。MRD是高度预测复发的预后测试，非常准确。因此，我们不期望患者会长时间处于低水平MRD或MRD阳性状态。这通常不是大多数患者的情况。
当然，回到之前的问题，关于假阳性的想法，会有少数患者具有这种低水平的MRD阳性，从未自发清除，并且在复发前可以持续很长时间。因此，我认为我们会看到一些混合情况，但在大多数情况下，这些患者患有非常高风险的疾病，我们预计他们MRD阳性，并且在最后一次治疗剂量后相对较快地出现疾病进展。
Brian，让我补充一点评论。我们关于有意义的MRD清除差异25%至30%的指导也考虑了如果由于检测样本收集而存在某种变异性的情况。正如我在准备发言中所说，我们相信我们提供的25%至30%的指导非常保守，并考虑了此类情况下的许多不同因素。坦率地说，对于Biren的问题，最近的出版物再次强调MRD清除的微小差异可以转化为临床结果的非常有意义的差异。我认为这对我们来说非常令人放心，并确实验证了提供25%至30%指导的关键假设之一。
太好了。谢谢。谢谢。
请稍等，准备下一个问题。下一个问题来自RBC的Luca Issi。您的线路已接通。
非常感谢回答我们的问题。我是Luca团队的Cathy，恭喜取得的其他进展，并期待很快看到数据。我们有一个关于cema-cel统计假设的问题。对于无效性分析，在与观察组相比差异为10%至15%（而不是您希望看到的20%至25%，更接近IMvigor011与ZUMA-7）的情况下，这会促使您停止试验吗？再次感谢您对这些细节保密，但任何相关信息都将不胜感激。或许相关的是，我认为试验有220例患者，但您仅用24例患者进行无效性分析。是什么让您有信心24例患者是足够大的样本量？谢谢团队。
是的。这个问题有很多层面。让我让Zach休息一下。我是Dave Chang。关于无效性方面，我的意思是，无效性分析通常在早期进行，以查看是否对零假设产生疑问，在这种情况下，研究可能因缺乏无效性而停止。我认为我们在去年早些时候已经过了那个阶段，因为由于无关事件，我们不得不对很少的患者进行MRD清除的非计划分析。
从我们已经沟通的数据（其中大多数患者转化为MRD阴性）来看，我们基本上已经越过了无效性障碍。因此，我们曾发表过一些评论，在某些方面，这种中期无效性分析是一个误称，因为它实际上是试图获取MRD清除情况的早期迹象。这将被传达。
关于研究的统计方面，如检验效能等，这些是我们尚未分享的细节，坦率地说，这些信息更适合在研究完成和发表时提供所有细节。因此，我们将继续对不提供研究背后的统计检验效能假设保持谨慎，但关于对照组与治疗组我们可能看到的情况，当我们说25%至30%时，我们谈论的是绝对差异。因此，如果对照组的基线MRD清除率（或MRD阳性患者因任何原因转为MRD阴性）为15%至20%，我们期望在治疗组中看到的是在该15%至20%的基础上增加25%至30%，即45%至50%左右。这大致是我们为无效性分析设定标准的依据。
谢谢，David。
目前没有更多问题了。我将把会议交还给管理层做进一步发言。
非常感谢，也感谢这些非常相关和引人入胜的问题。我们在一开始就说过，细胞疗法已进入以证据为定义的阶段。这是我们通过数据、有纪律的执行和证明进行竞争的领域。该领域面临的问题不再是理论性的。我想说它们是实际问题。这些疗法能否广泛交付？它们能否在疾病早期应用？它们能否扩展到高度专业化的细胞治疗中心之外？它们能否以可持续的方式做到这一点？
在Allogene，这些是我们从一开始就致力于解决的问题。通过cema-cel，我们正在测试在分子复发点进行干预是否可以改变疾病轨迹。通过ALLO-329，我们正在评估专门设计的双靶点异基因CAR-T是否能开启自身免疫性疾病的新篇章，一个以可扩展性和可及性为特征的篇章。
未来一年将不再是关于预测，而是关于证明。凭借到2028年第一季度的资金 runway，我们有能力有纪律地执行，并让数据指导下一步。
感谢您的持续支持。主持人，现在可以结束会议了。
[会议主持人结束语]