Brian Sullivan（首席执行官兼联合创始人）
Andrew Berens（Leerink Partners）
好的。各位下午好。我是Andy Berens，Leerink Partners的高级生物技术分析师。感谢大家参加我们迈阿密年度医疗健康会议的第二天活动。我们非常高兴邀请到Celcuity的首席执行官Brian Sullivan。感谢您的参与。
不客气。很荣幸。
你有很多事情在忙，Brian。还能抽出时间参加我们的会议。
我们确实很忙。不，这是我的职责所在。这是我应该做的。
对于那些不了解Celcuity的人，你能介绍一下公司概况吗？
当然可以。嗯，我很久以前创立了这家公司，最初是与我们的首席科学官一起开发一个平台，用于分离和量化患者活肿瘤细胞的活性，以便我们能够帮助识别可能对特定靶向治疗有反应的患者。我们从PI3K领域开始研究，并发现了我们认为非常出色的药物gedatolisib——一种泛PI3K mTOR抑制剂，并于2021年开始开发该药物。现在我们基本上已经完成了一项3期研究。我们还有另一项研究，很快将公布乳腺癌二线研究的结果。我们还有一项一线研究正在进行中。我相信我们也会谈到乳腺癌方面的情况。此外，我们还有一项前列腺癌的早期阶段研究正在进行中。
好的，很好。嗯，你们进入了一个非常动态的领域，有很多变动的部分。自从你们启动项目以来，发生了很多事情，很多方面已经到位，而其他方面则出现了问题。你认为现在HR阳性乳腺癌的情况如何？一线、二线辅助治疗，你有什么预测？我想知道现在与你启动项目时相比有什么不同？
嗯，坦率地说，我认为即将公布的最重要的数据集是我们的，因为我们已经证实了这个通路的重要作用，无论是否存在PIK3CA突变。我们的早期阶段数据表明，在未经治疗的晚期患者中，这个通路发挥着重要作用。因此，展望未来的发展前景，我认为本质上，geda将改变这一局面。我们希望通过研究证明geda在一线治疗中对内分泌敏感型疾病和内分泌抵抗型疾病女性患者的活性。
我们已经在缺乏突变的二线患者中显示出了前所未有的疗效水平。我们希望在未来几个月公布突变患者的数据时，能够完善我们的数据集。我认为所有其他研究本质上都是在尝试优化现有的靶点。我认为PAM通路迄今为止的靶向治疗效果非常不理想，实际上只在一部分患者中显示出适度的疗效。我们认为我们的药物有希望在一线和二线治疗中提供最佳的肿瘤控制效果，无论患者的突变状态如何。
好的。肯定有一些东西，我想用“神奇”这个词来形容，因为没有其他词了，但是当你用PI3K药物和mTOR抑制剂同时作用于PAM通路时，与单独使用其中一种药物相比，效果会更好，你同意吗？我的意思是，是什么导致了我们看到的更好的疗效？
所以这个通路的关键特征——有两个关键特征。第一，它在调节肿瘤细胞的糖酵解系统中起着关键作用，这本质上意味着它在调节葡萄糖的摄取，而葡萄糖是肿瘤细胞的能量来源或主要能量来源。它们特别依赖葡萄糖。它们消耗的葡萄糖是健康细胞的100倍。因此，这是一个非常相关的通路。这就是为什么geda显示出独立于突变发挥作用的能力。
但正因为它如此重要，它似乎内置了这些冗余机制。因此，你需要针对多个靶点来控制它，全面关闭它。你有PI3K的四种I类同工酶，有mTORC1和mTORC2，除非你控制所有这些靶点或抑制所有这些靶点并关闭这个通路，否则这个通路基本上可以继续发挥作用。现在，当肿瘤存在突变时，针对单一靶点的药物已经显示出活性，但如果没有突变，它们确实没有显示出有意义的活性。这就是难题所在。考虑到这个通路的复杂性以及与该通路相关的一些安全性挑战，因为它确实调节着如此重要的生理活动，取决于你如何作用于它、作用频率以及所需的浓度，它可能会诱发不可接受的毒性水平，那么你如何才能有效地作用于这个通路呢？
是的，好的。显然，人们已经做了很多尝试来改进氟维司群，但都失败了。我们昨天刚刚宣布，另一种口服SERD在一线治疗中再次令人失望，我认为这在某些方面对你们来说是一把双刃剑。我认为这在一定程度上是好的，因为它为一线治疗提供了一些稳定性。我想在二线治疗中也有同样的稳定性，这意味着氟维司群不会消失。至少在短期内，AI（芳香化酶抑制剂）似乎也不会消失。那么，你如何看待另一种口服SERD的消息？
嗯，你看，你永远不会反对另一种药物，对吧？只要有机会改善患者的预后，你就希望它能起作用。但它没有起作用的事实确实为如何思考改善这些患者的预后创造了清晰度。因为你知道治疗方案的组成部分是什么，对照组的组成部分是什么，这使得采取下一步行动非常直接。再说一次，如果你考虑乳腺癌，有三个通路，你需要关闭那个回路。我们认为geda是目前正在开发的唯一一种我们认为能够有效关闭该回路的药物，并且基于我们早期的3期结果，我们希望并认为我们有很大的机会做到这一点，并在一线治疗中创造非常有意义的治疗益处。
好的。你能稍微谈谈——让我们回顾一下你在二线治疗中展示的数据，然后是野生型，以及即将公布的突变型试验数据。
当然可以。我们公布了两个主要终点。我们公布了geda联合帕博西尼和氟维司群与氟维司群相比的数据，报告的中位无进展生存期为9.3个月，而对照组为2个月。所以7.3个月的差异，这确实是内分泌治疗在二线治疗中报告过的最大差异。0.24的风险比是乳腺癌中报告过的最有利的风险比。所以这确实是前所未有的疗效水平。
这再次反映了靶点的重要性以及geda在减轻或抑制该活性方面的良好效果。我们还显示了geda联合氟维司群的非常显著的活性。因此，与氟维司群相比的二联疗法，同样，在没有三联疗法的情况下，这将是二线治疗中报告的最佳结果。因此，我们认为这有助于验证我们的假设，即全面控制这个通路很重要。而且如果你做到了，它可以带来非常非常显著的益处，同样，无论PIK3CA的突变状态如何。
好的。那么即将公布的突变人群的数据。
所以我们还没有——我们预计在本季度末，也就是下个季度的某个时候公布该数据。我们公布的早期阶段数据非常有前景，在1b期研究的一个患者队列中报告了约14.5个月的中位无进展生存期。因此，如果我们公布这个结果，那将是一个很好的结果。但根据我们对照组迄今为止报告的结果，要在这项研究中具有统计学意义，帕博西尼（音译）和氟维司群的10个月将具有统计学意义，而且这在临床上也具有相关性，因为目前在突变患者——即PIK3CA突变患者中的真正标准治疗是capivasertib和氟维司群。
在我们所处的环境中，该药物报告的中位无进展生存期约为5.5个月。因此，即使我们的研究刚刚达到统计学意义的界限，我们也将几乎是该药物为患者提供的疗效的两倍。因此，我们认为这将具有非常重要的临床意义。鉴于我们的早期阶段数据，我们当然认为阳性结果的可能性很高，并且我们也认为有很大的希望能做得更好，但我们拭目以待。
是的。野生型超过了9个月，现在你又增加了一个本应获得额外益处的肿瘤。所以你会认为这加上你已经展示的数据。而且我记得，在那个1b期再分析中，实际上有一个更小的群体表现甚至更好，这与你现在的使用方式相似。
是的。不，我只是想管理一下预期。那是很好的数据。在有突变的患者中，中位无进展生存期为19个月。样本量很小，所以你必须非常谨慎。但我认为这只是表明，我们今天公布的geda在早期阶段或后期阶段的所有结果都显示出非常非常好的结果。这再次证明了通路的相关性和geda的能力。
现在，我的意思是，显然大型制药公司已经付出了巨大的努力来扩大口服SERD的应用范围，使其尽可能广泛，但他们在二线治疗中击败氟维司群方面遇到了一些困难，除了ESR1突变患者。现在我们还没有看到数据，但据说在一线治疗中击败AI（芳香化酶抑制剂）方面有数值上的趋势，但没有统计学意义。那么，从理论上讲，是否有可能进行一项geda联合口服SERD的试验，用它来击败氟维司群或AI呢？
这将具有挑战性，因为试验组有两个变化，所以你需要同时控制这两个因素。特别是如果一种药物已经在比较中失败，并且没有显示出有意义的统计学活性，这将使试验设计变得非常复杂。
好的，所以你必须进行一个三臂试验。我明白了，但你以前做过三臂试验。
一旦做过一次，你就想尽量避免，如果你能的话。
你已经做过两次了。
是的，没错。但如果可以避免，你就会避免。
好的，让我们谈谈一线治疗。
当然可以。我们有一项针对HR阳性初治但被认为是内分泌抵抗型患者的3期研究。这些患者从辅助内分泌治疗中没有获得太多益处，本质上是早期乳腺癌患者，并且在接受他莫昔芬治疗期间或之后12个月内疾病复发。不幸的是，这是一个比较棘手的患者群体。
目前他们接受的大多数标准治疗的中位无进展生存期约为7个月。因此，在某种程度上，这感觉有点像二线研究，就他们目前获得的结果而言。该人群的规模与我们正在治疗的二线人群相当。它约占所有初治女性患者的三分之一。我们一直在进行安全性导入研究，以评估geda与瑞博西尼（ribo）联合使用的情况，我们预计在近期公布该结果以及对研究设计的任何更新。
好的，这个亚组的一个优势是它不会像一个四年或五年的……
是的，没错。这就是我们优先考虑它的原因。第一，最大的未满足需求，反过来，这通常也对应着相对较短的试验时间。而内分泌敏感型人群，大约有6万名女性，她们要么远远超过辅助内分泌治疗的时间，要么是新发转移性疾病，她们没有被诊断为早期乳腺癌，只是表现为转移性疾病。接受当前标准治疗（CDK4/6抑制剂联合来曲唑）的女性，中位无进展生存期约为25个月。所以这是一项更长的研究，对吧？那是你的对照组，然后你的试验组在我们的情况下希望比那长得多。但我们认为，帮助这些女性尽可能长时间地延缓疾病进展是一个重要的机会。你越早做到这一点，我们认为最终对患者越好。
你提到的那个有四个组的1b期试验，在初治患者中你看到了什么？
所以实际上这些结果非常好。我们报告的中位无进展生存期为48个月，客观缓解率为79%。所以非常非常有利和令人鼓舞。这就是为什么我们认为最终在该环境中启动一项研究是有意义的。
好的。现在的限制因素是什么？
只是我们有很多事情在进行，而且我们正准备推出一种药物。我们预计会收到批准决定。PDUFA日期是7月中旬。所以我们正在整理事情，并会及时向大家更新。
是的。你们做了哪些准备？你们需要多大规模的销售团队？还有……
所以除了销售团队，我们基本上已经完成了组织的建设。所以本质上你需要市场准入团队，市场准入部门的几个团队，营销团队，客户运营或者更确切地说是商业运营团队，医学事务团队。所以所有这些团队都已组建完毕。销售方面——销售主管、区域团队、区域管理团队已经组建，我们将在第二季度开始组建销售团队。
有很多基础设施、系统和流程需要建立。不同部门内的其他组织、其他子组织本质上也需要创建，以处理作为商业组织的要求。所以这一切都在顺利进行中。所以我们已经接近准备就绪，目标是希望在7月中旬获得批准。
你认为你需要多大规模的销售团队？
所以我们还没有披露这一点。但是如果你以其他在乳腺癌领域有药物的公司为基准，你会发现他们通常有大约90人。所以就接触医生而言，这是一个非常易于管理的销售团队规模。
好的。而且它是静脉注射的，这意味着你可以针对一个更小的群体……
嗯，不，我的意思是实际上几乎每个诊所都是如此，因为例如乳腺癌，最大的药物，最重要的药物，都是静脉注射的。所以每个治疗乳腺癌患者的医生都必须与输液中心有联系。因为他们的很多患者都需要输注这些药物。事实证明，这是社区环境中一个重要的组成部分，是他们实践的重要部分。
所以他们组织得很好，并且有这样做的基础设施。坦率地说，从经济角度来看，这也有助于支持他们的诊所。从市场准入的角度来看，静脉注射药物被视为医疗福利，往往比口服药物有更少的报销挑战。所以拥有静脉注射药物对我们有很多有利因素。我们认为最终这实际上将是我们上市的一个有利因素。
好的。在你进行商业评估时，关于静脉注射的反馈一直很强烈。
是的。我的意思是你会进行很多不同的信息测试、吸引力测试、数据展示，你会进行很多定量研究，本质上是在没有任何提示的情况下，只是向医生提供信息，让他们评估数据并从中得出一些结论。所有这些研究在我们看来，在geda与当前替代方案的使用偏好方面都非常有利，而且我们认为药物以静脉注射方式给药对这种偏好的影响很小。
好的，你想谈谈前列腺癌项目吗？
当然可以。所以有趣的是，前列腺癌的潜在生物学——与乳腺癌有一些相似之处。两者都是激素驱动的肿瘤，HR阳性乳腺癌就是如此。前列腺癌中的这些激素通路，雄激素受体通路在临床前和临床中已被证明与PAM通路相互作用。所以在某种程度上可以认为与乳腺癌相似。
因此，我们有一项研究正在评估geda联合一种非常好的雄激素受体抑制剂达罗他胺，用于那些在接受一线或雄激素受体抑制剂治疗后疾病进展的男性患者。所以我们希望证明我们可以改善这些患者，这些男性的预后。两种不同剂量的早期结果是有利的。我们认为我们已经表明我们可以诱导有意义的治疗效果。安全性数据实际上非常令人鼓舞。这很令人惊讶，比我们预期的要好。接受geda治疗的男性似乎与女性有不同的安全特征。因此，我们认为评估另一种剂量以确保我们没有过早排除它是很重要的。所以我们预计在今年年底某个时候会有这些结果。
好的，你说的联合用药伙伴是哪一个？
是达罗他胺。这是拜耳公司拥有的一种药物，它是最有效的雄激素受体抑制剂，也是耐受性最好的。本质上，如果你把这些药物进行比较，它确实是geda的最佳合作伙伴药物。而且因为它不像两种标准治疗药物恩扎卢胺或阿比特龙那样被广泛使用，你会让所有这些患者转换用药。他们不会接受过这种药物。因此，这使其成为一个非常好的联合用药选择。
好的，你认为还有其他肿瘤类型吗？
所以在子宫内膜癌方面已经有了有趣的研究。Geda实际上作为单药在子宫内膜癌中报告了非常有利的数据。还有一些其他——有一些其他研究显示了一些活性，是激素驱动的。大约80%是ER阳性。子宫内膜肿瘤是HR阳性。有点复杂，因为PD1药物已成为许多这些患者一线治疗的标准。
目前还不完全清楚这可能如何改变对靶向治疗的潜在反应，因为通常在PD1药物之后你会转向化疗。所以这是未知的。但是还有其他肿瘤类型，其他药物在这些类型中显示出活性，但可能由于安全性问题而没有进一步开发。我们认为我们克服了这些安全性问题。因此，在乳腺癌或前列腺癌之外，还有一些有趣的研究方向。
好的。我们能谈谈知识产权吗？然后显然我知道你认为静脉注射制剂将支持商业上市，原因你已经提到了，但是有没有考虑过皮下注射版本？
是的。所以我会谈谈知识产权。我们认为基于给药专利，我们将拥有到2042年的专利期独占权，这对于优化结果至关重要。这是三周用药，一周停药的方案。我们还有其他期限较短的专利。至于皮下注射版本的可能性，我们认为它与二线或内分泌抵抗型人群的渗透优化无关，也就是说没有必要。
当然，在患者为内分泌敏感型的情况下，你可能会提供约36个月的无进展生存期，考虑皮下注射形式是非常有意义的。你可以获得有意义的渗透。这是一个非常大的市场，治疗持续时间长。所以无论你是否有皮下注射版本，只拥有静脉注射版本也有市场，但你可能能够以一种不会对这些其他患者群体产生太大影响的方式优化渗透。
好的。制剂方面有什么困难吗？
嗯，我们还没有详细讨论任何这些努力的状态，我们将在未来向大家更新。
好的。在美国以外的地区，你有什么想法？那里的医生可能没有那么多使用静脉注射药物的动力。
嗯，我的意思是他们有动力尝试改善患者的预后。我认为这通常是为患者选择药物的主要标准。这不是便利性，而是对他们来说的结果，以及知道他们的患者在使用药物。在美国以外，我们不会自己进行营销。我们显然正在准备在美国上市。我们认为在我们的突变队列数据可用之前，暂缓与潜在合作伙伴进行任何讨论是很重要的。我们已经进行了很多讨论。但实际上要推进任何事情，都要等到我们的突变队列数据公布之后。
但与此同时，我们正在为提交MAA（欧洲药品管理局上市许可申请）奠定基础，这相当于欧洲的NDA（新药申请）。在我们向FDA提交突变数据补充申请后不久，我们将提交一个联合的综合数据包。我们还与日本监管机构就除了我们在VIKTORIA-1中已有的数据之外，他们还期望哪些额外数据达成了一致。
因此，在主要市场，即五个主要欧盟国家以及日本，这些构成了美国以外收入的大部分。因此，我们正在毫不拖延地推进这些药物的审批。然后合作伙伴讨论可以在这段时间内进行，我们认为我们可以完成。欧洲的审查周期为13个月。所以你实际上谈论的是最早在2027年末获得批准。日本会更长，因为你需要生成额外的数据。所以我们有时间优化我们在那里的方法，并希望找到合适的合作伙伴和合适的整体方法。
好的。让我看看观众有没有问题。有问题吗？
你问了所有正确的问题。
嗯，你们一直非常引人注目。所以有重大新闻。
是的。很好。嗯，谢谢。
谢谢。