Samuel J. Reich（首席执行官）
Thomas J. Smith（Leerink Partners）
大家下午好。感谢大家参加Leerink Partners全球医疗健康大会。我叫Tom Smith，是Leerink的资深生物技术分析师之一。今天，我很荣幸向大家介绍我们的下一家公司——SAB Biotherapeutics，以及他们的管理团队，今天由首席执行官Samuel Reich代表出席。Samuel，感谢您的到来。
谢谢邀请我。
Sam，对于在座可能不太熟悉SAB的观众，你能否先介绍一下SAB的背景情况。我想了解一下2025年的进展以及2026年的展望。
当然。SAB Bio是一家临床阶段的生物技术公司。我们的主要资产SAB-142是一种用于自身免疫性疾病的多特异性T细胞接合剂。它目前处于2b期，一项针对新诊断1型糖尿病患者的关键研究中。SAB-142药物是基于名为Tc-Bovine的平台生产的。我们是世界上唯一一家能够生产人抗胸腺细胞球蛋白的公司，这正是SAB-142的本质，这为我们提供了长期的排他性。
我们的平台拥有商业秘密、专利、专有技术，并且这种 modality 没有生物类似药的开发路径，这为SAB-142提供了长期的排他性。1型糖尿病是一个价值数十亿美元的重大未满足医疗需求，市场机会非常巨大。SAB-142有望成为该领域的同类最佳产品。我们的管理团队拥有药物获批、上市、商业化以及公司交易的经验。因此，我们认为我们拥有在未来几年创造巨大股东价值的所有要素。
2025年，我们公布了该资产的1期积极结果，验证了我们项目的核心论点，即我们的药物SAB-142与一种名为Thymoglobulin的分子具有相同的作用机制，该分子已被证明具有疗效，且SAB-142具有显著的安全性优势，使其在商业上更安全且可重复给药——这是该药物的商业特性。
基于这些数据，我们通过私募股权融资（PIPE）筹集了1.75亿美元，其中包括赛诺菲以及其他生物技术专业投资者。凭借这笔资金，我们启动了2b期试验，并于年底开始进行，我们对今年执行这项试验感到兴奋。
非常好。感谢您的概述。是的，我们将围绕正在进行的关键研究SAFEGUARD提出一些问题。或许我们先退一步，帮助我们理解142与1型糖尿病领域其他T细胞调节剂的区别。我想许多投资者都熟悉赛诺菲的Tzield。您提到了Thymoglobulin，它是兔源的。142与这些药物有何区别？
是的，这是个很好的问题，这些药物对我们开发自己的药物也很重要，能为我们提供指导。Tzield是赛诺菲在2024年从Provention收购的药物，我记得，目前已获批用于2期1型糖尿病，我们希望它很快能获批用于3期。它是一种针对CD3的单克隆抗体，CD3几乎存在于所有T细胞上。该药物已被证明能保留C肽，证明其具有疗效。我们希望它能获批，但它尚未显示出降低糖化血红蛋白（HbA1c）的能力，而HbA1c是另一个重要的疗效终点。像我们的药物一样，Thymoglobulin是多特异性的，也称为多克隆抗体，它已被证明既能保留C肽，又能降低HbA1c，并且在多项临床试验中都有这样的效果。
Thymoglobulin与我们的药物具有相同的作用机制。但由于它是兔源蛋白，存在安全性问题。它会引起血清病，这在该患者群体中被确定为不可接受的不良事件，并且会在大多数患者中产生抗药物抗体。因此，该药物不能重复给药。然而，它在两项临床试验中的疗效是首屈一指的。因此，学术界和临床界对ATG有着极大的兴奋和热情。我们通过我们的平台能够生产出它的人源版本。由于SAB-142是Thymoglobulin的人源版本，我们具有与1期试验中所示相同的作用机制。我们不会引起血清病，并且可以重复给药。因此，我们的巨大优势在于，我们可以依赖Thymoglobulin产生的疗效，并且我们已经在1期试验中证明了我们所说的优势。因此，我们满怀信心地进入当前的SAFEGUARD研究。
太好了。是的，让我们详细谈谈您去年获得的1期数据。0%的血清病发生率，显然比Thymo有优势。或许您可以谈谈观察到的PD-1和TIGIT标志物数据的重要性，以及这如何让您对耗竭特征和与兔源Thymo的相似性充满信心？
好的。我们从Tzield、Thymoglobulin以及其他药物中了解到，诱导T细胞耐受性——即诱导T细胞耗竭——是产生耐受性的原因。这是导致器官（在1型糖尿病中是胰腺的β细胞，胰岛素就是在那里产生的）得到保护的原因。
因此，T细胞耗竭是我们希望启动并让药物在患者体内诱导的明确机制。我们可以通过观察不同的细胞表面标志物或显示T细胞耗竭的不同标志物来了解这一点。PD-1是其中一种标志物。我们诱导了PD-1耗竭，这种耗竭是持久的。TIGIT阳性T细胞是另一种，还有携带多种标志物的细胞。
因此，我们基本上寻找免疫学已知的能明确表明T细胞正在耗竭的耗竭标志物类型，并且我们在所有情况下都表明我们正在诱导持久的耗竭，而这种耗竭与耐受性相关。
我认为在1期研究中，您还显示出调节性T细胞（Treg）保留效应，这与我们从其他药物（特别是Tzield）中看到的不同。这对保护β细胞量有多重要？
科学界认为这是能否降低糖化血红蛋白（HbA1c）的关键区别。Tzield是一种单克隆抗体，确实能诱导耗竭，但它不保留Treg。Treg是我们已知对耐受性至关重要的细胞，是我们自身免疫系统对自身产生耐受性所必需的，而Tzield会对其产生负面影响。
Thymoglobulin优于Tzield的最有力实证是，Thymoglobulin显示出糖化血红蛋白降低，而Tzield则没有。而我们的药物与Thymoglobulin和Tzield的区别在于Treg的保留。因此，Thymoglobulin和我们的药物能够诱导有益的作用机制。我们认为这就是多特异性方法带来更优疗效的原因。
明白了，这很合理。让我们换个话题，谈谈SAFEGUARD，这是一项针对3期1型糖尿病的关键2b期设计。您能否简要概述一下该设计？它分为A部分和B部分，有多个给药组。你们是如何确定剂量的，以及我们应该如何理解研究的A部分和B部分？
当然。SAFEGUARD研究是一项针对新诊断1型糖尿病患者的关键2b期研究，患者确诊时间在100天内，C肽水平大于或等于200皮摩尔/升，C肽是β细胞量和功能的客观标志物，也是我们试图保护的指标。年龄在5至40岁之间，患者将被分为三组：高剂量组（2.5毫克/千克）、低剂量组（1.5毫克/千克）或安慰剂组，并按成人、青少年和儿童年龄分层，使三个不同年龄组的人数大致相等。
主要终点是一年时的C肽水平，以显示与安慰剂相比的保留效果。我们关注的第一个次要终点是糖化血红蛋白（HbA1c），以显示血糖控制的改善。我们还将观察其他次要终点，包括血糖在目标范围内的时间（Time in Range），即患者处于正常血糖范围的时间比例，这可以通过患者佩戴的连续血糖监测仪来测量。低血糖事件的频率、胰岛素使用情况是我们关注的其他次要终点。
A部分和B部分是构建我们想要观察疗效的患者群体的一种方式。在全球监管机构中，监管机构要求在研究年轻患者之前，必须有一定数量的成人暴露数据。我们希望研究的疗效部分能均衡分布成人、青少年和儿童患者。
因此，为了同时满足这两个要求，我们设置了A部分（成人患者），以便将这部分成人患者与研究的疗效部分（B部分）分开，从而在疗效分析中获得不同年龄组的适当分布。这就是A部分和B部分设置的原因。
这很合理。请提醒我们您使用的给药方案以及与Tzield的比较？
好的。这是一个巨大的差异点。感谢您提醒我。基于迄今为止的临床研究证据，我们认为，从Thymoglobulin的情况来看，Thymoglobulin优于Tzield，纯粹基于Thymoglobulin显示出糖化血红蛋白降低，而Tzield则没有。但除此之外，Tzield需要连续12天给药，而Thymoglobulin可以在两天内给药。
而且，听起来两天比12天好得多，现实生活中的经验是，12天的给药方案很难推广。因此，在现实世界中，尽管糖尿病是一种严重的疾病，但要求患者连续12天给药是很难接受的，他们也很难理解。因此，如果两种药物的基本情况相当，仅两天给药对比12天给药这一点就足以赢得市场。
或许您可以谈谈，我知道SAFEGUARD研究最近刚刚启动？你们已经给第一名患者给药了。入组进展如何？有多少个研究中心已激活？虽然入组处于早期阶段，但进展如何？
我们可能会在下次季度报告中提供更明确的指导。但今天，我们对入组情况非常满意。根据我们对今年这个时候的预期，我们正按计划进行。因此，我们对入组情况感到满意。我们对研究中心的情况以及医生招募新患者进入研究的速度感到鼓舞。我们认为这是因为人们对ATG作为一种有效药物有很大的兴奋和热情，以及坚定的信念。
是的，这很合理。该研究的检验效能，我认为在12个月时间点C肽有40%的差异。我想请您提醒我们一些推动检验效能假设的历史数据。你们是否有足够的检验效能来显示这些临床次要终点的获益？
这是个好问题。TN19研究是由TrialNet（美国糖尿病研究联盟）进行的基础性Thymoglobulin研究，于2019年发表在《Diabetes》杂志上。这是我们开展人源ATG项目的基础研究。我们与数据所有者共享了这些原始数据，并且能够使用这些数据。我们入组的患者具有相同的特征，用于建模。
因此，糖尿病界能够根据某些特征（特别是年龄和诊断时间）相当准确地预测安慰剂患者的表现。我们利用这一点来确定检验效能的假设。该研究有80%的检验效能显示C肽有40%的保留效果。Thymoglobulin在之前的两项试验中显示出50%的保留效果，这将有90%的检验效能。至于次要终点的检验效能，虽然没有专门设定，但基于我们假设的效应量和对安慰剂组的假设相同，基于糖化血红蛋白在这些患者群体中达到了统计学意义，实际上预期会有统计学意义。
如果我们假设相同的效应量和相同的患者变异性，那么我们相信，虽然没有专门设定检验效能，但该研究将在该终点上显示统计学意义。
您能否谈谈SAFEGUARD研究的监管一致性？您是否期望仅显示C肽的统计学显著获益就足以获得批准？或者根据您的接触，您认为是否需要在这些次要临床终点中的一个上显示获益，这在历史上似乎是一个问题？是的，或许可以描述一下一致性的程度。
这个问题的答案有两个部分。在与FDA的一致性方面，FDA同意SAB的观点，即SAFEGUARD研究是一项关键研究。该方案包含我们都希望观察的次要终点。因此，它没有具体说明C肽本身是否足够。我想说，目前的现状是FDA正在寻找一些额外的获益。我不认为它必须是糖化血红蛋白。现状可能会改变，因为我们之前提到的药物Tzield已经提交了3期的补充生物制品许可申请（sBLA），并且他们没有达到任何次要终点。
因此，如果Tzield在未来一个月或几个月内获得3期批准，那么FDA将开创一个先例，即C肽本身足以获得批准，这也是Makary博士公开表示的，但我们正在等待Tzield的最终决定。
关于Tzield的补充生物制品许可申请（sBLA）有很多媒体报道。他们获得了其中一个 commissioner national priority vouchers。一些媒体报道表明时间线有所延长和延迟，可能对Tzield的安全性特征存在一些疑问、担忧和争议。您对Tzield的可批准性有何看法？你们是否期望它基于PROTECT研究获得批准？
根据我们掌握的信息，我们认为它会获得批准。全球1型糖尿病界认为C肽是最重要的，Makary博士也这么说。Tzield明确保留了C肽。我们无法获取所有信息。安全性数据是一个重要组成部分。因此，在结果出来之前我们无法确定，但我们的感觉是它会获得批准，但我们不能确定。
我们将继续关注。我们都在关注这条不断发展的监管道路，或许可以说是——
关于这一点，我还想提到的是，很多人花很多时间讨论次要终点和糖化血红蛋白，无论发生什么，这都是一个整体考量。这不仅仅是是否达到或未达到糖化血红蛋白。可能是安全性，也可能是其他因素——所以在结果出来之前我们无法确定，但我们认为C肽是疗效的明确证明。关键意见领袖（KOL）和科学界认为C肽是疗效的明确证明，我们当然希望FDA认可这一点。如果赛诺菲获得批准，我们会非常高兴。
是的。我认为这是一个非常重要的观点。归根结底，这是一个风险-获益决策。我们可能不知道决策的哪一方导致了最终的决定。好的。我想问您关于3期1型糖尿病的商业机会的看法，并进行一些对比。您提到Tzield最初的上市速度客观上较慢，或许客观上令人失望。可能有很多因素导致这一点。显然，给药安全性特征，我们可以讨论所有这些，但一个重要的事情是，它在2期获得批准，而这些患者本身不一定被诊断出来，对吧？这需要额外的患者筛查，我怀疑这对赛诺菲来说是一个很大的挑战。但或许您可以谈谈您对3期机会的看法以及142如何在其中发挥作用。
好的。或许我可以先区分2期和3期。到目前为止，Tzield仅在2期1型糖尿病中获得批准。2期1型糖尿病实际上是糖尿病前期。这些患者没有症状。他们还不需要胰岛素。他们没有任何症状表现，只有在他们选择进行自身抗体筛查时才能被识别，而这种筛查并不普遍，并非所有地方都开展，普通患者也不知道他们应该去进行自身抗体筛查。我们遇到过一些兄弟姐妹和直系亲属，他们惊讶于这是他们可以做的事情，但他们没有做过。这些患者很难识别，据估计，在2期被识别的患者不到10%。
现在，当我们谈论1型糖尿病时，通常指的是3期。那才是1型糖尿病。即已被诊断且很可能需要补充外源性胰岛素来维持血糖的患者。这占市场的90%以上，仅在美国，目前每年就有65,000名新患者，且没有获批的药物。因此，这应该是一种在重大未满足医疗需求（自身免疫性疾病）中具有变革性和高影响力的新药。如果Tzield首先获得批准，那会有所帮助，但我们认为这不是必需的。
SAB-142将真正改变1型糖尿病诊断的意义，因为将有一种药物可以提供给这些患者及其家人，改变他们的疾病进程，这是患者和医生从未有过的选择。多年来，他们一直迫切希望有这样的药物，这就是我们提到的TrialNet试验开展的原因。INNODIA开展试验也是因为1型糖尿病社区对真正治疗该疾病的药物有着强烈的渴望。
这很合理。我想回到您对2期机会的对比。Tzield的经验很有趣，因为他们本质上在那里获得了批准。我认为这不一定是最初的目标。这是TN10研究数据的引人注目性质的结果。当你们考虑适应症扩展潜力时，是否考虑在3期之后进入2期？你们如何看待这种生命周期管理？
是的。我认为2期至关重要。这是一种赋予β细胞耐受性的药物。因此，如果我们能在2期捕获患者，我们希望如此，理论上这些患者可能不需要胰岛素。因为我们的药物可以重复给药。我们越早捕获患者，如果在他们需要胰岛素之前捕获他们，他们很可能永远不需要胰岛素，真正改变1型糖尿病诊断的意义。虽然目前这个市场规模很小，但我们相信随着治疗方法的出现，越来越多的患者将转向在2期被识别。在Tzield之前，除了安心之外，没有真正的理由去进行筛查。
因此，2期对我们非常重要。我认为对糖尿病领域也非常重要。我们希望成为3期之后的快速追随者。经常提到细胞疗法。人们将细胞疗法视为一种治愈方法，因为接受细胞疗法的患者可能不需要胰岛素。好吧，如果在2期捕获患者并保护β细胞，那实际上是一种功能性治愈。他们可能永远不需要胰岛素，如果他们有可以服用的持久疗法，可能永远不需要胰岛素。因此，这确实是一个非常令人兴奋的机会，具有巨大的影响。
是的。完全同意其潜在的变革性。我想回到投资者经常问到的一些新兴胰岛细胞或细胞疗法选择的问题。在142获批用于3期1型糖尿病的情况下，您认为142在这些细胞疗法（假设一种或多种成功）的世界中如何发挥作用？
好的。世界上有数百万患者已经超出了免疫调节剂能够帮助他们的阶段。细胞疗法对这些患者来说可能是改变生活的疗法。但免疫学家和内分泌学家告诉他们的同事、同行和家人，新的1型糖尿病诊断应该像紧急情况、急性紧急情况一样紧急处理。如果我们及早捕获这些患者并保护他们的β细胞，我们将防止对细胞疗法的需求，从理论上讲，随着时间的推移，细胞疗法将变得过时。如果我们能够及早捕获患者并保护他们的β细胞，他们可能永远不需要细胞疗法。
因此，我认为这是一个非常重要的区别。目前有数百万患者可以从细胞疗法中受益。它们应该是非常重要和有价值的疗法。但随着时间的推移，如果我们将这些疾病视为紧急情况并给予他们保护器官的药物，那么在某个时候将不再需要细胞疗法。我想提出的另一点是，如今，细胞疗法在很大程度上使用Thymoglobulin作为标准治疗，并且需要Thymoglobulin。因此，进行这些疗法的内分泌学家已经在要求SAB-142，因为Thymoglobulin会引起血清病，使患者非常不适，这实际上甚至可能干扰手术。在许多这些患者中，手术会被取消。因此，已经有替换Thymoglobulin为142的内在需求，而Thymoglobulin是当今所有细胞疗法的标准做法。
我想进一步探讨这个方面，因为Thymoglobulin不仅用于胰岛细胞领域，还用于实体器官移植。因此，在许多其他情况下，它是固有的标准治疗的一部分。您如何考虑1型糖尿病（特别是3期1型糖尿病）之外的适应症扩展？
因此，今天SAB是一家专注于1型糖尿病的公司，在我们发展和成熟的这个阶段，我们专注于1型糖尿病。因此，我们的第一个扩展将在1型糖尿病范围内。SAFEGUARD研究纳入的是诊断后100天内的患者。我们首先想做的是获得更多的1型糖尿病患者，即诊断前（我们今天称为2期）和100天后的患者。因此，我们接下来要针对的两个直接患者群体是尽可能多的1型糖尿病患者。
即SAFEGUARD入组患者的更晚期和更早期。然后，在1型糖尿病项目即将上市之后，我们接下来要考虑的是SAB-142是一种诱导耐受性的免疫疗法。它并非特定于1型糖尿病。它的作用是在自身免疫性患者中诱导自身耐受性。因此，我们的下一个最紧迫的适应症将是自身免疫性疾病中的重大未满足需求，这些领域没有很好的选择，患者群体需要解决方案。
所以我们考虑的是，我觉得您已经概述了——
乳糜泻。
是的，乳糜泻。
皮肤病（Derma）。
没错。系统性红斑狼疮（SLE）。您如何——我的意思是，这些都是潜在的巨大终端市场。我们如何确定优先级，资源分配和开发策略，弄清楚接下来要追求什么？
所以这就像，我们还没有到做出那个决定的阶段，就像我说的，我们今天完全专注于1型糖尿病。当SAB发展到考虑这些适应症的成熟阶段时，这将是一项涉及众多因素的工作，包括未满足需求、背后的科学、竞争格局等。因此，我们还没有到那个阶段。我们想向投资者传达的是SAB-142的应用范围超出1型糖尿病。
这很合理。我想回到您多次提到的，这是一个重要的潜在差异化因素，即可重复给药能力。您的1期研究中有一个重复给药队列的数据。您对其在3期1型糖尿病中的商业应用有何基本预期？当您考虑重复给药的触发因素时，您现在如何看待，以及您如何考虑相对于Tzield的潜在慢性重复给药方案的定价？他们生成了一些重复给药数据。他们没有看到重复给药有太多益处。假设我们确实看到重复给药的益处。我们如何考虑这种潜在慢性疗法的定价？
因此，我们认为这是一种每六个月一次的疗法，患者将每六个月服用一次，只要我们能够保留β细胞。因此，定价将基于年度治疗成本，而不是一次性定价模型。我的意思是，我们今天知道的一件事是，Tzield的定价为20万美元，我们相信我们的药物将更优，因此可以获得溢价。但我们还没有进行广泛的定价研究。我们现在只是有这个指导方针可以参考。
这很有帮助。我想回到独特的制造方面，问问您成本问题，因为这是专有制造。与典型的生物制剂相比，COGS（销售成本）如何？
好吧，我可以告诉您，我们大规模生产一剂这种药物的成本大约为100美元，可能略低于100美元。我们所处的疾病领域，就像您看到的Tzield定价为20万美元的罕见病药物一样。我们处于每年10万美元左右（上下2.5万美元）的治疗成本范围，而商品成本约为100美元。
听起来很不错。在我们剩下的最后30秒左右，我想问您，因为您提到了融资，谈谈现金 runway，明确资助的内容以及我们对下一步的看法。我们的资金是否足够支持SAFEGUARD研究？是否足够支持上市？
是的。因此，今天，截至2025年底，我们的现金储备为1.44亿美元，我们的资金足以支持SAFEGUARD研究的数据公布，并还有一年的 runway。我们必须提到，我们有1.75亿美元的入组认股权证，这些是现金认股权证，行权价为1.75美元。因此，根据您与谁交谈，这是需要考虑的因素，在这种情况下，我们的资金足以支持上市。
明白了。好的。完美。好了，我们时间到了，但感谢您，Sam，参加我们的会议。我们将继续关注SAB的动态。
感谢邀请我。这是我的荣幸。