Benjamin G. Wolff（总裁兼首席执行官）
Chris Edmunds（首席财务官）
Phil De Sousa（首席财务官）
Christopher Donaghey（总裁兼首席执行官）
Suji Desilva（Roth Capital）
身份不明的参会者
好的，各位早上好。看起来大家都来得很早，所以我们不妨早点开始。我们接下来有一个令人兴奋的小组讨论。非常感谢今天到场的演讲者们。我叫Suji Desilva，是Roth Capital的半导体情报系统分析师，很荣幸能与一些从事太空、国防以及所有必要领域的公司合作。这对你们所有人来说都是一个非常有趣的投资机会。所以，感谢大家的到来，我也提前感谢我们的演讲者们。
在我左手边，我们有Benjamin Wolff，Palladyne AI Corp的首席执行官Ben Wolff。他旁边是Redwire的首席财务官Chris Edmunds。再旁边是Phil De Sousa，我刚刚和他进行了炉边谈话，他是Voyager Technologies的首席财务官。最远端是Applied Energetics的总裁兼首席执行官Chris Donaghey。先生们，感谢你们的到来。非常感谢你们能来这里。接下来，我们就直接开始吧。
这是一个关于国防和太空基础设施的小组讨论。你们可能会认为这两个领域可以分成两个独立的小组讨论，但它们在某种程度上正在融合。因此，我们需要将它们放在一起讨论。不过，让我们先谈谈政府以及他们试图通过美国军方实现的目标。我们先从宏观层面来看。我们已经进行了很多详细的炉边谈话。从你们的角度来看，军方认为近期（6个月、12个月内）迫切需要应对哪些威胁和抓住哪些机遇，而你们又能提供哪些帮助？或许，Ben，我们从你开始，然后依次进行。
当然。那么，好了。麦克风开了吗？能听到我说话吗？能把声音调大一点吗？调大一点？好的。很好。所以，问题是，未来的国防需求是什么？
没错。是即将出现的迫切需求。
嗯，迫切的需求，显然，我们正处于一场战争之中。
确实如此。
而且我们发现，我们拥有这些精致而出色的武器，它们成本高昂。而我们不得不让这些武器去对抗那些虽然不那么精致但成本低得多的东西。因此，五角大楼如今的关键词是低成本、经济实惠、可消耗的武器。这正是我们致力于通过我们的人工智能软件来支持的业务。所以，我想说的是——好了。完美。我们的业务是试图通过无人机的集群软件来支持这种低成本、可消耗武器的任务，使一名士兵能够管理一支无人机机队或集群，而不仅仅是从“设置后就不管”的角度管理机队或集群（其唯一目的是避免碰撞），而是要使这些无人机能够自主思考，实时响应空中或地面的情况，并作为一个网状网络（该网络上的一系列节点）协同工作。
这样它们就可以共享来自传感器的信息，并更智能地实时调整以完成分配的任务。因此，我们的智能技术运行在自动驾驶仪之上，而操作系统并不在所有这些不同的无人机上。我们如今与一些四旋翼无人机公司（如Dragonfly和Redcat）建立了合作关系。我们正在洽谈将我们的软件安装在更多其他无人机原始设备制造商（OEM）的产品上。我们软件的优势在于，即使这些无人机来自不同的OEM，它们也能协同工作。因此，我们认为我们的使命是努力满足部署这些低成本可消耗武器的短期和中期需求。
是的，这很棒。Chris，关于迫切需求你有什么看法吗？
当然。伊朗战争非常紧迫。是的，我的意思是，我认为你说得很对。我的意思是，在我们看来，现代战争正在发生变化。正如Ben所提到的，我们看到需要多域作战，但要在低成本解决方案之间取得平衡，不能将所有价值都集中在一个特定的资产上。因此，对于Redwire来说，我们确实在所有领域都有业务。我们有在地球同步轨道（GEO）、近地轨道（LEO）以及新兴的超低地球轨道（VLEO）运行的航天器，我们还有2类无人机资产，显然在现代战争中发挥着重要作用，这一点已经得到证实。因此，我们正努力提供具有成本效益的解决方案，这些解决方案不一定集中在某一个特定资产上。
如果我可以补充的话，我认为两位先生已经强调了一些低成本的方面，我应该说这是我们对手能力的演变。另一件我们清楚看到的事情是，如果你回想去年俄乌冲突爆发期间，你还看到了更新的、我认为是更高成本的主要威胁——高超音速武器的出现。因此，高超音速导弹在该领域首次被使用。美国显然认识到这对我们来说是一个关键的任务威胁。我认为，即使在最近伊朗展示其更远射程能力的情况下，我认为这对我们来说也是一个重要的警醒事件。
在过去两年中，我在之前的小组讨论中提到过，我们看到我们的导弹防御能力、导弹防御库存显著减少。因此，美国绝对面临着一个重大威胁，即必须通过花了数十年时间建立起来的供应链来补充库存，但要在几个月内完成补充，这比以往任何时候都更具挑战性。因此，从Voyager的角度来看，我们正试图从两个方面响应需求，我们正在投资能力以支持导弹防御计划，包括现有计划和下一代导弹防御计划。比如下一代拦截器和其他“金顶”（Golden Dome）计划。如果你了解“金顶”导弹防御计划，我相信结合这些其他威胁，我们最终会形成这种网状防御能力。
Chris，你也有什么想法吗？
是的，当然。所以，从概念层面来看，我认为在这个小组讨论中你们会听到很多关于规模、扩大规模的内容。这包括扩大无人机生产、扩大高超音速武器生产、扩大导弹生产、扩大反无人机系统、扩大传感网络以实现其中一些任务。要以乌克兰战争中那样的规模进行无人机作战，美国工业基础需要取得很多进展才能实现这一目标。因此，规模是我认为我们在这个小组讨论中会经常谈到的一个关键概念。第二个关键概念是边缘自主。
如果你要扩大这些系统的规模，你必须分散指挥和控制，并尽可能将其向外推。这不仅适用于无人机，也适用于像“金顶”计划这样的项目。正如你们许多人所知，“金顶”是一个国家导弹防御系统。但它不仅仅涉及导弹，还涉及3类无人机、高超音速武器以及其他吸气式威胁。为了交付这种类型的系统，需要整个行业的参与，包括主要承包商，也包括本小组讨论中所代表的公司的能力。我们都必须共同努力，交付一个完全集成的系统，这样该系统才能成功。
从Applied Energetics的角度来看，我们专注于使用一种特殊类型的激光，称为超短脉冲激光，它专门设计用于几乎瞬间摧毁光电传感器。我们可以在任何高度做到这一点，从最低的1类、2类无人机，到你想要达到的任何高度。当然，你想要达到的高度越高，尺寸、重量和功率就越成为该系统的关键参数。超短脉冲激光专门设计用于在任何高度摧毁战略光电传感能力和战术光电传感能力。
很好。我的意思是，我认为Chris刚刚开始触及这个问题，我不希望小组讨论变成一个接一个地发言。各位，请踊跃发言，让讨论自由进行。你们谈到了一些技术，你们认为哪些真正的技术很重要。你们都是科技公司。现在哪些两三个或四个关键技术真的很重要，因为投资者可以专注于关注这些技术的发展。
我先开始。我们显然关注的一件事是如何实现力量倍增。如果你要谈论在空中部署数千架无人机，我们不可能有数千名士兵来管理数千架无人机。你可以生产成本最低的无人机或成本最低的武器系统。无论是1类、2类还是3类，其实并不重要。归根结底，如何打破士兵与武器系统之间的一对一关系。如果你要发射数千架无人机，我们没有数千名无人机飞行员来管理这些无人机。我们必须减轻认知负担。这就是为什么我们坚定地专注于在每台机器上植入智能。这样机器就可以做很多思考工作，减轻人类的认知负担。
这与Chris关于规模的概念有关。小组对于关键技术还有什么想法吗？
我认为从Voyager的角度来看，我们所归因和解决的另一个要素，你提到了，就是能够在边缘处理信息。所以，我们谈论了很多动能机会或更少的动能防御。我们投资组合的另一个重要要素是能够观察和智能化。因此，信号情报、侦察极其重要。遗憾的是，传统上，很多这类信息被观察、回收，带回所谓的安全屋进行处理，当你真正弄清楚你认为自己观察到的东西时，威胁可能已经移动、消失或不再有效存在。因此，在Voyager，我们在人工智能、机器学习方面进行了大量投资，这与我们现有的信号情报业务高度互补。我认为随着人工智能和机器学习的不断发展，这肯定会成为国防、国家安全以及太空领域更大的能力驱动力。
是的。我们听到了边缘、边缘智能和规模化。Chris，还有什么补充吗？Chris Edmunds，有什么要补充的吗？
是的。所以，对我们来说，过去6到12个月发生的一个有趣的变化是，政府重新定义了其关键技术领域。在拜登政府时期，他们列出了14个关键技术。现任政府将其减少到6个。定向能是最初14个关键技术领域之一。定向能也是新的6个关键技术领域之一。但他们在定向能上增加了一个特定的限定词，称之为规模化定向能。
自1960年激光发明以来，定向能的最大问题不是你不能制造出能对威胁产生非常酷效果的激光。最大的问题是这些系统不可扩展。如果你想要一个100千瓦的激光，它必须安装在牵引式拖车上。这在大规模部署时在后勤上是不可行的。我们采用的方法，同样是使用超短脉冲激光，专门设计为可扩展系统。我们的激光不是100,000瓦的激光，而是100瓦的激光。但我们将该激光分成数千个脉冲，将这些脉冲压缩到万亿分之一秒，你会得到以十亿瓦为单位的峰值功率。而在光电传感器的光学系统内的十亿瓦功率会瞬间造成毁灭性破坏。新的6个关键技术中他们还限定的第二个关键技术是规模化高超音速。这是另一个进行了大量实验但尚未大规模生产这些系统的领域。因此，我认为，当你关注当今现代战争的重要技术时，看看这6个关键技术领域，然后尝试找到与这6个领域很好契合的投资机会。
是的，规模化边缘智能网状连接和便携性是新的战场要素。我想稍微转换一下话题，转向你们正在与一个大客户——政府打交道。听众和许多投资者都熟悉传统的主要承包商、政府合同、大型项目成本加成分包合同。你们与政府的关系如何？举例说明政府如何改变与可投资企业公司的合作方式。你们任何人都可以先开始，请讲。
我的意思是，我们现在看到，政府绝对有兴趣让公司积极主动地用自己的资金投资能力。对吧。IRA资金，将资产推向市场然后出售。我们看到本届政府不像几十年前那样对可报销合同感兴趣。因此，我们显然必须与最终客户合作设计产品。这样我们设计的解决方案才能符合任务要求。但我们绝对需要尽早投资、经常投资，并向政府提供他们有兴趣购买的解决方案。
我认为我们看到政府与小公司合作的意愿大大增强。但这其中存在很多风险，因为五角大楼可能说得很好听。但如果你看不到背后有一些资金支持，那只是空谈。归根结底，我们面临着一些限制，比如总统预算中真正获得国会批准的部分是什么，谁真正有权花费这些钱，如何将作战人员的需求与已拨款的资金相匹配。因此，尽管如今对小公司来说比以往任何时候都要好得多，但仍然存在挑战。我想鼓励任何对这个领域感兴趣的投资者，确保在某种程度上有迹象表明五角大楼真正感兴趣，无论是研发合同，还是通过其他交易授权（OTA）进行的小规模初始投资，一些表明公司正在开发或交付的产品与五角大楼想要购买的产品相匹配的迹象。
是的，我想补充几点。我有另一个身份。我还是一家名为硅谷国防集团（Silicon Valley Defense Group）的非营利组织的联合创始人兼董事会执行主席，该组织试图连接风险投资界及其投资组合公司与国家安全机构，从民选官员到五角大楼官员。我们10年前成立SVDG时，专门用于像我们这样的公司的创新项目的资金以数千万美元计。十年后的今天，这个数字以数十亿美元计。但有一个警告。当你看资金开始流向哪里时，技术必须在相关环境中得到证明。如果你看部门的研发预算，6.1和6.2早期阶段预算，基础研究和应用研究预算每年下降20%，总资金仅为100亿美元。
相比之下，当你达到5级技术就绪水平，并能够利用从6.3到6.7的预算时，6.3到6.7的研发资金约为1200亿美元。而且这一数字每年以20%的速度增长。你在这一趋势中看到的是，五角大楼基本上将早期资源外包。他们希望我们用自己的资金开发这些能力，并作为客户向他们展示在相关环境中已被证明的系统。因此，他们要么让私人资本或风险资本帮助你达到这一阶段，但他们希望你带着已经被证明的东西出现。但当你达到这一阶段时，该部分预算中的资金量以及为加速这些技术而设立的创新项目数量在过去10年中急剧增长。
这种资金的可获得性非常激励像你们这样的人冒险开发一种可以向他们展示的技术。这是一个非常好的结构。让我们谈谈作战领域，显然是空中领域，我们还要谈谈超低地球轨道（VLEO）、近地轨道（LEO），谈谈太空作为一个领域如何融入国防领域。如果你说的话，它不仅仅是地面与太空的清晰界限，似乎与多域通信等领域相互融合，也许你们可以谈谈我们现在应该如何在国防背景下看待太空。
因此，我们最近宣布与空军签订了一份新合同，旨在展示我们在无人机上的人工智能如何与天基传感器网络接口。显然，不同类型的卫星具有不同类型的传感器能力。空军现在希望我们开发的是，将我们在无人机上基于边缘的人工智能（以网状方式）与太空中的传感器网格相结合，以便了解作战环境中正在发生的事情。这将是首次看到天基资产和无人机之间的这种交互，能够基于卫星所看到的情况实时改变任务范围、任务参数和任务目标。
我今天早些时候说过，我认为太空是最终的制高点。我想这对在座的任何人来说都不足为奇。无论是监视、信号、情报、监测。我们早些时候谈到了天基拦截器作为“金顶”保护伞的新元素，即来自太空的动能。但这里还有另一个因素。太空中的人类存在已经呈现出完全不同的面貌。
在过去20多年里，美国、欧洲、日本、加拿大及其盟友通过国际空间站在近地轨道拥有人类存在。如果你们不知道，我鼓励你们了解更多。但还有另一个空间站在那里运行。它由中华人民共和国拥有和运营。天宫空间站是下一代空间站。只有军事宇航员访问过该空间站，并在空间站上进行我们不知道的活动。
因此，国际空间站通常是由多个国家联合设计和开发的，目的显然是出于研究和开发的善意。但维持轨道上的人类存在绝对是国家安全优先事项。因此，在Voyager，这就是为什么我们不仅在地面上支持国家安全防御，还将目光投向地球之外，当然也关注近地轨道。
Star Lab是我们取代国际空间站的第一个重要尝试，无疑旨在成为一个研究开发实验室环境来取代国际空间站。但我们看到，可能不仅仅以商业市场为目标的其他空间站存在重大机会。
嗯，有点像是在那个“最终制高点”的基础上发挥。我喜欢这个说法。问题是你可以在多个高度运行，对吧？因此，在Redwire，我们制造的航天器实际上分为所有三个类别。也就是地球同步轨道（GEO），远地轨道，近地轨道（LEO），我们提到过有人居住，还有超低地球轨道（VLEO）。因此，拥有多层防御可以在某个高度被对手摧毁的情况下提供替代方案，对吧？如果有碎片，有武器摧毁了那一层。你有替代方案，对吧？因此，无论是处理深空的地球同步通信卫星，还是处理超低地球轨道（这是一个我们正在开发航天器的相对较新的领域），或者SabreSat航天器，它非常接近卡门线，具有更好的机动性和良好的延迟。但关键是拥有多个不同的航天器，以防其中某个区域无法运行。
Phil，你知道中国空间站是什么时候发射的吗？哪一年？
大约四年前。
哇。好的。我想，当谷歌搜索一个词不存在时，它会一直显示，“金顶”就是这样的词或短语之一。我们想了解你们对“金顶”的理解。我们经常读到很多关于“金顶”的内容。我们想知道从你们的角度来看“金顶”意味着什么。你们有实地经验。看到了现实中存在的和不存在的，可能的和不可能的，“金顶”作为一个概念和你们公司的机会是什么，我想？
我想，我已经讲过我的看法了。
我们去年6月进行了首次公开募股（IPO）。我说“金顶”代表着约28亿美元的国防国家安全机会，特别是导弹防御计划对Voyager来说约为20亿美元，其中一半专门与下一代拦截器相关，这是我们与洛克希德·马丁公司的旗舰项目。我们认为，正在经历下一代阶段的导弹防御和其他计划对“金顶”品牌至关重要。毫无疑问，这些下一代计划已经在进行中。自政府推出“金顶”以来，一个新增的内容实际上是天基拦截器的概念。因此，我们看到围绕这一点有很多活动和进展。
Voyager特别在多个方面（或者说多个客户）参与其中，无论是主要承包商还是新兴主要承包商。我们认为这不仅对我们，对整个行业和市场来说都将是一个有趣的增长机会。
我们一直在与一些认为自己将在“金顶”中发挥主要作用的主要承包商交谈，讨论我们的边缘智能软件如何在“金顶”中部署的各种武器系统中扮演通用智能层的角色。因此，这种统一的智能在所有不同领域（无论是太空、空中还是地面）形成一个网络。
我认为，Redwire在“金顶”环境中有多种参与和获胜方式。我可能最感兴趣的一点是我们的轨道无人机或超低地球轨道（VLEO）。我认为，考虑到其运行位置，这可能是该网络的一个非常有趣的解决方案。
那很棒。我的意思是，其中一个促成因素必然是成本，对吧？所以，我想，发射成本、在资产中部署资产的成本本身。你们认为哪些最重要的成本促成因素正在出现，以实现你们所说的规模、边缘智能和多域能力。这里有哪些关键的成本要素需要关注？
我们一开始就谈到了很多关于规模的问题，其中一个关键是实际投资和建设该能力的能力。因此，对于Voyager来说，去年成为一家上市公司，利用公开市场获取投资资本对我们至关重要。去年年底补充资产负债表对我们也至关重要。因此，我们今年年初的资产负债表上有大约7亿美元的流动性，资产负债表相对干净，我们可以进行投资。我们正在加大投资力度，从投资角度来看，无论是资本支出还是创新。正如Chris（Chris Edmunds）提到的独立研发（IRAD）至关重要。
多年来，我们一直受益于客户资助的研发。我们认为，这不是你想要等待、依赖并逐步推进的事情。因此，有效、高效地部署你的资本，我认为在这种情况下对我们来说不是成本挑战，而是成本优势，特别是以我们（通常来说规模较小的公司）实际能够推进的速度。而且通常来说，这也意味着我们可以以成本优势推进。我早些时候提到的双重用途技术以及利用我们的商业模式将其应用于国防应用。这对于降低这些项目的最终或总体成本也至关重要，不仅对主要承包商，最终对终端客户（即美国公民）也是如此。
我刚才说过，人们对这方面的兴趣非常大。因此，硅谷国防集团发布的一份报告是NatSec100，这是年度排名前100的风险投资或私募股权支持的公司。当你看这些公司中与天基应用相关的百分比时，它每年都在继续增长。这些公司从排名第二的SpaceX到生产组件和支持技术以允许对他人系统进行增量改进的公司。它包括有效载荷、卫星总线（包括大型和小型卫星）、可机动的、不同类型的轨道。看到风险资本涌入这个领域，真是令人惊讶。
我对此的一个观察是，太空非常非常大，但它正变得越来越拥挤，有一些事情你必须非常小心。我支持确保美国在太空环境中占据主导地位，但你不希望太空环境变成动能环境，因为如果变成动能环境，你可能会进入一种被称为凯斯勒综合症的情景，即你制造了足够多的太空碎片，现在你拒绝全球进入太空。所以，我希望我们能理性地做到这一点，但我也希望我们能赢。
不，这里肯定有很多事情在发生。人们在报纸上也经常读到的一个话题当然是太空数据中心。我认为就想象太空中的地面数据中心而言，这可能是一个过度 intellectualized 的概念。在这两者之间可能有很多东西。也许你们可以谈谈迈向太空中计算能力的步骤，这将属于太空数据中心趋势的范畴。
这超出了我的专业范围。
好吧。是的，不，我们应该在这里达成一致，对吧？我想。对吧？
我的意思是，在我之前的小组讨论中，有一个关于数据中心的很好的问题。这是在很多不同的投资者会议和 conference 上出现的话题，也成为我们需要解决的一个日益增长的话题。我想说，从Voyager的角度来看，没有比我们已经进行的投资更好的证据表明这是一个确实有趣且值得关注的领域了，早些时候在我的小组讨论中提到过，我们的资产负债表上实际上拥有国际空间站的一部分。它被称为Bishop气闸。这是太空中唯一的私人拥有的房地产，或者我应该说是与国际空间站相关的私人拥有的房地产。
如今，在那个Bishop气闸上实际上有一个数据中心。因此，我们去年实际上在一项任务中部署了它。今天，我们正在收集数据，在边缘处理数据，并将数据传回。这在某种程度上是我们不涉足数据中心，而是真正看到Voyager有机地以及通过与合作伙伴的无机方式拥有哪些能力来涉足该领域的早期阶段。但我认为这是一个有趣的领域，有显著增长的空间。我不认为在未来12、24个月内，这种增长会真正以任何可扩展的方式实现货币化。但同样，我们距离将空间站送入轨道也只有几年时间。我们不是昨天才开始做这件事的。因此，在某个时候，你实际上必须开始在探索方面进行投资。这实际上就是我们今天正在做的事情。
那很棒。还有其他想法吗？
是的，我的意思是，我想在此基础上规划，Redwire如何在该环境中获胜？考虑到太空中数据中心基础设施所需的组件。我们制造一些地球上最大的太阳能电池阵，可展开的太阳能电池阵可能是非常耗电的数据中心的一个非常有趣的电源解决方案。所以，我们正在密切关注。我们认为显然还有一些技术问题需要解决，比如热交换。你如何散发计算产生的热量？但随着这一机会的发展，Redwire随时准备提供大型太阳能电池阵。
是的，我有幸参观了Goleta和Redwire的工厂，他们在那里制造可展开的太阳能电池阵，它是卷起来的，想想保鲜膜之类的，展开后完全铺平。它有一个足球场那么长。非常惊人的技术。但你可以把它卷起来发射上去，这非常令人惊叹。但既然我提到了工厂，让我们谈谈制造足迹。这显然是扩大规模的关键因素。这些正在建设中，已经存在。也许你们正在各自外包制造，也许你们正在建立自己的制造设施。也许你们可以结合本土制造的概念，政府对本土制造的重视程度与现在依赖的海外产能相比。你们可以从这里开始。
是的。因此，我们激光技术中的许多组件都是基于商业电信光纤组件，这从供应链角度来看确实带来了问题。我们必须权衡需要多少垂直整合才能将目前国内不一定可用的东西引入国内。我们将随着时间的推移解决这个问题。但是，我们今天所做的事情需要的制造技术，有些组件对我们来说确实很难获得。这是我们能够克服的问题。现在，我们已经从2025年的研究实验室过渡到演示硬件。
今年的重点是从演示硬件转向可生产的原型，我们可以开始扩大规模。我们现在正在进行内部讨论，我们要投资多少自有制造能力，以及我们要考虑外包给合同制造商来帮助实现这一点。当我有这个花了六年时间为这种激光架构开发的配方时，把它交给别人去制造让我有点紧张。但这也可能是最具成本效益的选择。
关于制造有什么想法？
当然。所以从我们的角度来看，尽管我们主要是一家人工智能公司，但我们相信我们的未来在很大程度上与拥有高质量但低成本的武器系统的能力紧密相关，这些武器系统可以利用我们的人工智能。因此，着眼于未来，我们去年收购了几家制造工厂，这些工厂多年来一直从事精密部件的制造，从F35、F22到艾布拉姆斯坦克、导弹系统、推进系统等等。我们还收购了一个工程团队，他们是世界上设计导弹系统、推进系统甚至航天器的最佳团队之一。
这是非常有意为之的，这样我们在发展人工智能能力的同时，也可以将其与从一开始就设计为充分利用我们人工智能能力的系统和组件相结合。因此，我们认为五角大楼越来越关注国内制造。你听到越来越多关于我们国防工业基础的讨论。五年前，你无法让五角大楼的任何人谈论你的国防工业基础。实际上有一位部长或副部长负责监督我们的国防工业基础。但这只是一个监督工作。没有进行投资。
现在有大量资金用于支持国防工业基础的发展。这是五角大楼和白宫的一个主要关注点。因此，随着这种回流的想法，确保我们有能力在我国保持供应链运转，显然，在新冠疫情期间，供应链完全崩溃了。谢天谢地，我们当时没有处于一场重大战争中，但我们现在处于战争中。即使没有新冠疫情，我们也发现过去需要三周才能获得的组件现在——我刚有一个供应商告诉我们需要45周而不是三周。这是个问题。这对我们整个国防工业基础来说都是个问题。因此，我们正在尽我们所能，通过确保我们有能力制造从机器零件到航空电子组件以及构成完整系统的所有东西，来支持作战人员，然后利用我们的人工智能解决方案。
[无法辨认]
是的。在Voyager，我要强调的是，我们已经处于投资阶段，因为我们正寻求在一些关键项目上扩大规模。我提到下一代拦截器至关重要。去年，我们与洛克希德·马丁公司一起完成了设计阶段的关键设计评审，并计划在2027年及以后进入低速、高速生产。我们已经在建设基础设施，不仅支持该项目，还支持我们高度自信的其他“金顶”项目。因此，在这种情况下，Voyager不是在需求信号出现之前投资，而是因为需求信号而投资。我们在2026年正在这样做。
我们也在从技术角度这样做。我们最近在这里宣布了一个重要的业务基地。我们将其称为长滩的“太空海滩”，期待与一些大型国防主要承包商共享空间，以创新和开发新技术。这就是我们从这个角度所做的事情。然后我们提到了本土制造，这也是一个关键因素，重大的国家安全风险。这不仅仅是供应链组件（如果你说的是更小的元素），而是整个含能材料。可能不太为人所知的是，用于为我们的导弹防御计划提供燃料的大部分含能材料来自海外。不仅是导弹防御，还有155毫米炮弹，我们军队今天常用的东西。绝大多数来自海外。这是一个国家安全风险。将其本土化也是国家安全优先事项。
Voyager去年第四季度收购了一家名为Estes Energetics的公司。因此，这是一项我们——如果你说的是横向并购战略，以更深入地进入含能材料领域。但我们已经在计划进行重大投资以提高其产能，正如你提到的，实际上也在与政府合作，以确保政府也在尽自己的一份力量为此提供资金。Estes过去曾获得过资助资金，即第3篇《国防生产法》（DPA）资金。我们继续与政府进行这些讨论，以确保政府不仅从合同角度表达意图，还以资金支持其国家安全优先事项。
太好了。我认为帮助这种本土制造成为现实有很多可投资的机会，因为这至关重要。听起来是这样。
嗯，政府当然在发挥它的作用。当政府开始购买土地并支持公司带回关键矿产和关键矿产开采加工时，他们确实投入了数亿美元，他们确实在努力支持这种本土制造或回流努力。
关键矿产受到了很多关注。还有一份关键化学品清单，我要强调这也是美国政府本土制造计划的一部分。
有一些我们普通公众没有真正意识到的供应链限制会影响我们的军队。这与我的业务无关。但我不久前了解到，我们在美国使用的99%的集装箱，无论是亚马逊还是军队使用的，都来自中国，99%。我们国家每年使用250万个集装箱。美国军方仅需要40,000个就能在世界各地运输物资。当中国说“我们不再卖给你集装箱了”会发生什么？我们的供应链真的会停止。
当你开始剥洋葱皮时，作为投资者，你可能会想到真正的瓶颈在哪里，以及哪些公司正在试图解决这些问题。显然，这不是我或这个小组其他任何人从事的业务。但有一些你通常不会想到的事情。火药、纤维素制造。这个国家只有少数几家纤维素和火药制造商。很多来自海外。我们的很多弹药来自海外。美国在很多方面都必须弄清楚如何改善我们这里的制造业，这样我们就不会依赖外国来源。
是的。与五年前相比，投资机会来得如此之快，这在当时还不是一个考虑因素。我想真正回到无人机这个话题，为了观众和我自己，因为10年前，我们在任何这种背景下都没有真正谈论过无人机。现在这是我们必须认真思考的事情。我想让你们思考一下，也许五到十年后，无人机战争会是什么样子？你们将如何帮助我们为这种样子做好准备？因为我不知道你们是否能想象我问题的前半部分。后半部分。是的。
所以，我甚至不会再称之为无人机战争了。我们正在进入机器人战争时代。
机器人。
机器人战争的全部意义在于将人类从冲突点推开，用机器取而代之进行战斗。这是一个将继续的趋势。它正在空中发生，它将在地面发生，它正在我们的海洋表面发生，而且只会继续扩散，因为你看到在这些类型系统的规模生产上有如此多的投资。从我们的角度来看，我们认为这是一个充满机会的环境，因为所有这些无人机都将依靠传感器来完成它们的任务。它们必须向指挥掩体中的人类提供数据，以便他们了解战争状态。因此，总体而言，击败传感器的能力是可以稍微改变天平的降级能力。因为如果只是纯粹的机器对机器，那么就归结为谁能制造最多的机器。但如果你能在这之上增加一层关于传感器破坏和传感器拒止的能力，你就可以在竞争中占据优势。
太好了。小组还有其他想法吗？
我的意思是，我认为自主事物的演变，无论是无人机还是如你所说的地面或海底车辆，无论是什么，确实是未来。我认为它对战场的改变将比我们第一次开始生产可以参与战争的飞机时更大。不幸的是，我可能不同意的一点是，这不仅仅是机器对机器，因为最终你获胜的方式是当你对另一方造成足够的痛苦和破坏时。我认为，当你依赖自主机器时，战争的伦理将成为一个越来越大的问题。我们非常专注于所谓的道德嵌入式人工智能，它将做你刚才提到的事情，即让人类对是否部署动能解决方案做出最终的“执行/不执行”决定。
我不认为我们在其他国家的许多同行会如此关注这一点。因此，我认为我们作为一个国家必须弄清楚如何在进攻和防御两方面应对这一点，因为另一方不会按照我们认为的公平方式进行公平战斗。这对我们来说将是一个大问题。我们作为公民和纳税人，一直到我们的民选官员，都必须弄清楚如何处理这个问题。我们的重点是使机器能够大规模地为人类完成大部分工作，这样当人类做出“执行/不执行”决定时，他们真的能够专注于这个决定，而不是试图了解作战环境的所有情况。我认为我们将越来越依赖机器和人工智能来帮助我们的作战人员做出这些最重要的决定。
所以，我认为有趣的是，无人机已经在市场上存在了几十年，但在我们今天所处的位置，发展速度迅速加快。我们看到的是已经被谈论过的以及他们正在做的事情，取得了巨大的进步，真正令人兴奋的是它发生得非常快——我们有一款已经运行了几十年的无人机。但正如你所说，当我们思考未来五年的情况时，我认为真正令人兴奋的是说，好吧，我们如何从个人角度脱离出来。对吧。我们如何从个体操作员的角度实现更安全的战争？这正是我们目前关注的重点，基于我们的传统。因此，我们的Stocker系列飞机已经生产了20多年，但你看我们在过去三到四年中取得的进步超过了前二十年。因此，我们期待继续推进这一点。但我们在技术上正处于一个真正的拐点。
我认为你说得完全正确。我的意思是，现在如此重要的一件事是从无人机或武器系统概念的构想到你能够部署它的速度。比人类历史上任何时候都能更快做到这一点的部分原因是更好、更复杂的软件建模和仿真能力的出现。例如，我们提出了一种新型低成本巡航导弹的概念。由于我们拥有的仿真和建模能力，我们能够比以往任何时候都快得多地反复迭代。我们从白板上的概念到首次飞行只用了四个半月。据我所知，这以前从未做到过。如果你和一些较老的国防主要承包商、更成熟的国防主要承包商的同行交谈，他们会说，如果能在三年内完成，那就是快速开发周期了。
那很棒。我们还剩下10多分钟。我想把时间交给观众。我相信有很多问题。当然，请讲。
[无法辨认]我不知道这个问题的前提是否准确，但我还是要问。似乎五角大楼的优先事项不太制度化，而更多地取决于个人法律。如果是这样，你如何进行长期投资，因为这些人可能会离职？
这是个好问题。小组有什么想法吗？这是一个挑战。
所以我们谈到了五角大楼确定的优先事项。这当然是一个起点。当然，问题是优先事项可能会改变。所以我会告诉你，我的意思是，这是一个有风险的行业。你问的问题是直到三四年前风险投资家不想碰国防科技的原因之一。我的意思是，我在2015年到2020年试图为我们的公司（当时还是私营公司）筹集资金，没有人想谈论国防科技。
所以，让我说说科技，因为三四年前那些优先事项似乎比今天更制度化。所以三年前这是个问题。现在这甚至是个大问题吗？
我不确定我是否同意它不那么制度化。我认为战争部仍然有明确的优先事项，他们正试图鼓励我们所有人，正如本小组早些时候所说，投入更多自己的资金来满足他们的要求。会有很多人（我的意思是公司）不会从战争部获得收入。我的意思是，当我说人时，我指的是公司。所以，这是一个非常非常有风险的努力。我们处理这个问题的方式是确保我们不会仅仅因为我们认为知道方向就投入资金进行开发，而是我们从五角大楼获得一定数量的共同投资。如果我们没有从五角大楼获得一定数量的显示需求信号的共同投资，我们就不会这样做。不是每个人都能这么说。
而且我认为，我们处于，我不想这么说，不想让这里的人失望，但你们可能都知道。我们处于国防科技泡沫中，将会有很多风险投资支持的公司无法获得足够的收入来维持生存。事实就是如此。但这在每个行业都是如此，我的意思是无论你看到什么周期，我们都处于一个周期中，别自欺欺人了。我们处于一个周期中。但每个周期，无论是自动驾驶汽车还是1999年左右的互联网，我的意思是，你总是看到这种繁荣和萧条的周期，当繁荣时，风险投资家向各种事物投入资金，然后95%的公司最终会消失。这就是事实。
在这一点上，从Redwire的角度来看，传统与创新是核心概念。因此，我们试图在过去经验的基础上进行迭代，这样，当我们考虑需求信号时，再次谈论基础设施和容量规划是非常重要的事情。确保你拥有在路线图上并将被消费和使用的能力是非常重要的。因此，对我们来说，我们专注于我们过去取得成功的地方，并努力推动创新，这样我们就不会留下没有最终用户的能力。
你们能谈谈Lightning、Lopez支持、战斗机后勤、国内制造之间的相互作用吗？也许直接谈谈欧盟？因为我认为就他们的国防科技支出而言，我认为他们在2030年之前将部署略低于1万亿美元，以及他们的公私合作伙伴关系将如何，以及能够实现国内制造和国内后勤，降低后勤成本。所以，谈谈这可能如何与后勤、价格、欧盟资金相关，你们如何与他们达成交易，这样你们不仅在国内拥有一切，还能从他们那里获得资金并获得制造合作伙伴。
是的，这是个很好的问题。所以在Redwire，我们预见到了这一点，所以我们在比利时和拉脱维亚的里加都有制造业务，能够实现国内化的感觉，因为我们有不想购买美国资产的欧洲合作伙伴，我们现在开始看到这种分离。这需要时间。建立这种关系需要时间。我们看到将美国旗帜插在欧洲面临阻力。它需要真正本土化才能成功。但这是我们绝对看到的，我们正在花很多时间关注它。但你必须有多年的既定关系。
从另一个方向来看，从五角大楼的角度，我们一直听到现任政府如果可能的话，根本不想依赖外国来源的供应。显然，今天有大量的外国来源供应，但现任政府对此的看法是，我们不知道未来谁是朋友谁是敌人。我们有一些很好的猜测，但是，取决于我们的总统在任何一天决定如何提及任何欧洲国家，或者下一个领土将成为下一个州，我们不知道我们可以依靠谁作为朋友。我认为这是五角大楼的普遍观点，他们希望看到尽可能多的美国武器系统在国内生产。显然，有些国家现在是绝对禁止的。
这给我们带来了挑战，因为通常使我们的武器系统对五角大楼来说负担得起的最低成本组件来自海外。而且你不能以五角大楼想要的相同价格点在国内制造其中一些东西。因此，我们也专注于如何利用人工智能改进制造的原因之一是，我们可以消除中国拥有的劳动力优势，并尽可能多地使用自主技术在国内制造产品，因为这是我们唯一有希望与中国平等竞争的方式。
还有其他想法吗？是的，我想当我刚开始报道太空公司时，俄罗斯航天集团（Roscosmos）曾是一个问题。那是关于供应链不仅仅是流动的全球供应链的一个警钟。观众中还有其他问题吗？是的，Ed，当然。
前几天有一个一对一的问题，当伊朗向迪戈加西亚发射两枚弹道导弹时，射程4000英里。后来电视上显示导弹达到了10000英里的高空峰值，然后下降。但拦截点似乎在最后阶段，也就是下降的20%，我坐在那里看着导弹向我飞来。我在想，为什么我们不更高地拦截它？为什么不在峰值时拦截它？因为现在如果我在欧洲，我在他们的区域内，为什么要等到最后一刻？我们为什么不能在太空中做到这一点？为什么我们不能以某种方式不拦截它？
在亚轨道空间用一颗高速子弹击中另一颗高速子弹真的非常非常困难。而且你必须让你的拦截器在正确的位置。因此，在这种情况下，唯一的中段拦截导弹基地在阿拉斯加和纽约，它们是专门设计用来对抗来自其他地区的导弹的。所以，这实际上更多的是一个地理问题，即这些导弹从哪里发射，它们试图去哪里，而我们在哪里部署了中段拦截能力。雷神公司有一些非常好的导弹，可以很好地从海军舰艇上发射，但它们的能力与美国北部永久发射井中的中段拦截器不完全相同。
正如你所知道的，我想你会听说，你谈论的是发射井中的导弹，即地基拦截器。这就是我早些时候提到的下一代拦截器，它确实有助于提高杀伤率，如果你愿意的话，可以说是底线。因此，新技术将有助于发展Voyager创新、创造并独特地应用于NGI的技术原理，目前正在讨论将其应用于一些不从这些发射井发射的其他导弹项目，比如标准导弹3（例如，他提到的雷神导弹）。因此，正在讨论将这项技术应用于这些导弹项目。
然后你提出了一个有趣的概念，为什么不从太空发射？这是政府去年夏天刚刚引入的“金顶”新层，即天基拦截器。我不认为我们还有很多很多年的时间。事实上，我认为政府希望在其任期结束前有一个解决方案。这很有趣，因为你谈到了泡沫，这些泡沫通常在发生前20年就被预测到了。在我的小组讨论之前，我参加了直觉机器公司的会议，遇到了一位先生，他提到了“星球大战”，他是“星球大战”的粉丝，但我记得“星球大战”是里根总统在80年代提出的计划。所以，我实际上认为今天我们所看到的是当时预测的未来，我们现在正在经历。因此，这就是天基技术以及地面技术来对抗我们面临的所有威胁。
观众还有最后一个问题吗？当然，请讲。
月球是一件事吗？是不是像[无法辨认]。
是的，请讲。问题是关于月球机会的。是的。
绝对是。我们谈论的是重新访问月球站、月球的能力。我想，观众的问题可能是你的投资期限有多长？如果你真的是长期投资者，来和我谈谈。当然，我们实际上正在投资并且拥有——如果你拥有不仅适用于近地轨道，也适用于月球设施的技术，我相信这里的其他先生们也一样。这是一个需要更多中期到长期考虑的领域。但我不认为你必须等待。如果你必须尽早在这些领域投资，我们最近刚刚进行了一项小型少数股权投资，最终可能成为月球上的临时到永久栖息地。这是与Backspace合作的，我想是两周前我们公开宣布的。像Voyager一样，我们不仅培养技术，还培养合作伙伴关系，我们将充气栖息地视为一个长期项目。我相信在你到达月球之前，它将在近地轨道进行测试和使用。但你可以看到这些技术如何从地面到近地轨道再到更远的地方。
小组关于月球机会还有其他想法吗？我们没有时间触及这个问题。这本身就可以成为一个小组讨论。我想是这样。观众还有最后一个问题吗？好吧，我必须说，我认为这是一个非常有信息量和有趣的小组讨论。我很喜欢听你们四个人谈论这个话题。非常有教育意义。
因此，我要感谢你们所有人帮助我们所有人了解这个快速发展的机会。我想请观众和我一起感谢他们。