Heather Turner（首席执行官）
Ami Fadia（Needham & Company）
大家早上好。我是Ami Fadia，Needham的生物技术分析师。欢迎参加LB Pharmaceuticals的下一场会议。我很荣幸能主持公司首席执行官Heather Turner。Heather，非常感谢您参加我们的会议并抽出时间参加本次环节。接下来我将把时间交给您进行演示，最后我们会有提问环节。或许现在是个好时机提醒我们的听众，他们可以通过仪表板向我发送任何想让我提问的问题。接下来，交给您，Heather。
谢谢Ami，感谢今天邀请我们参加本次会议。我们非常高兴能和大家一起在Zoom平台上相聚。我今天将发表前瞻性陈述。LB Pharma的愿景是打造一家专注于中枢神经系统相关疾病的完全整合型公司。当我们拥有获批资产时，这家公司将准备好、愿意且有能力成功推出一种治疗药物。我们有一个后期资产LB-102，用于精神分裂症、双相情感障碍抑郁期和辅助治疗重度抑郁症（MDD）。我们去年公布了精神分裂症II期试验的数据，基于此，我们认为在这个非常庞大的品牌抗精神病药物领域，我们有机会拥有一个极具差异化的特性。
在该II期试验之后，我们与FDA进行了沟通，基于这次沟通，我们相信精神分裂症的获批路径得到简化，只需进行一项III期临床试验。我们有重大机会扩展到精神病和情绪障碍领域，并开发长效注射剂型。我们拥有强大的知识产权组合，其物质组成专利有效期可延长至2041年、2042年，具体取决于专利期限延长情况。通过我们在2月份完成的融资，我们拥有非常强劲的资产负债表，足以支持我们完成所有临床数据读取，直至2029年第二季度。
我们认为LB-102正在展现出的差异化特性包括：具有竞争力的临床活性，可能实现快速起效且持续响应；有潜力成为同类领先的安全性和耐受性特征；并且我们观察到对认知和阴性症状有显著效果，这两个领域存在重大未满足需求。这是一种经过验证的作用机制，每日一次给药，起始治疗剂量无需滴定。这将是在美国上市的新化学类别药物，也是美国首个苯甲酰胺类抗精神病药物。正如我所提到的，我们还有机会开发长效注射剂。
通过2月份完成的融资，我们为未来几年的多个临床里程碑做好了充分准备，现金 runway可延续至2029年第二季度。我们有资金开展精神分裂症III期试验，预计该数据将在2027年下半年公布，我们最近宣布启动了这项试验。我们还为所有NDA支持性活动提供了充足资金，包括NDA支持性研究以及开放标签安全性试验，以便在我们准备提交审批时积累所需的安全性人群数据。
我们还为双相情感障碍抑郁期II期试验提供了充足资金，该试验也已启动，预计在2028年第一季度获得数据。此外，还有辅助治疗重度抑郁症II期试验，我们预计该试验将于2027年初启动，数据将在2029年上半年公布。因此，我们为多项具有临床意义的里程碑做好了充分准备。
LB-102是氨磺必利的衍生物。氨磺必利是一种在全球范围内获批的 generic抗精神病药物，但从未在美国获批，目前仍被广泛使用，2023年在欧洲部分地区的处方量超过200万张。它已获批用于治疗精神分裂症、精神分裂症阴性症状以及心境恶劣障碍（一种持续性抑郁症），也被广泛用于情绪障碍的治疗。它选择性抑制D2、D3和5-HT7受体，对其他受体的作用极小，具有高度选择性。在已获批的抗精神病药物中，它的效应量最高之一，全因停药率最低之一。因此，它被视为具有良好安全性和有效性特征的资产。不过，它存在一个问题：血脑屏障渗透性非常差，这导致需要高剂量给药。
用于精神分裂症时，其每日剂量为400毫克至800毫克，需要每日两次给药，这对许多患者来说可能是一个挑战。LB的创始人着手创建一种新的化学实体，以获得物质组成知识产权并解决氨磺必利的这一局限性。他们通过对氨磺必利进行甲基化实现了这一点。大家可以看到他们在化学结构上添加的甲基基团。这种甲基化提高了分子的亲脂性，使药物能更有效地进入大脑，并在中枢神经系统中停留更长时间。这带来了多项优势：提高了药效、降低了剂量、减少了全身暴露，并且可以每日一次给药。这就是LB-102。基于多巴胺受体占据数据，50毫克的LB-102与400毫克的氨磺必利效果大致相同。在这些剂量下，两者的多巴胺受体占据率均约为70%。
我们还能够维持LB-102的受体结合特征。与氨磺必利一样，它是D2、D3和5-HT7的高度选择性抑制剂。这一点很重要，因为这些靶点为在精神病和情绪障碍领域开发药物提供了机会。当然，D2对精神病和躁狂症很重要，而D3和5-HT7对抑郁症和认知很重要。
此外，氨磺必利和LB-102还有另一个共同属性，即在较低剂量下优先与涉及情绪、快感缺失和认知的突触前自身受体结合。这意味着什么呢？这意味着在高剂量时，它阻断多巴胺；而在低剂量时，它实际上触发多巴胺释放。因此，只需改变剂量就可以治疗多种疾病。
我们为LB-102规划的开发路径是非常成熟的：从精神分裂症开始，扩展到双相情感障碍抑郁期，然后扩展到重度抑郁症。这种做法是有道理的。从精神分裂症开始使用最高剂量，这使得我们可以将该适应症的安全性人群数据用于其他适应症，从而实现开发的协同效应。此外，我们可以从抗精神病药物的定价开始，然后将其延伸到其他适应症。这是VRAYLAR所遵循的路径，该药物因此实现了近40亿美元的销售额。这也是CAPLYTA所遵循的路径，最终促成了Intra-Cellular公司的被收购。
精神分裂症仍然是一种存在重大未满足需求的疾病。74%的患者在治疗后18个月内停止用药，这通常是由于疗效不足或副作用。阴性症状仍然是一个持续的挑战。60%的患者存在当前治疗无法充分解决的阴性症状，80%的精神分裂症患者存在某种形式的认知障碍，这也是这些患者持续存在的残留症状。
我们去年年初公布了精神分裂症II期试验的成功结果。在该试验中，我们评估了三种剂量：50毫克、75毫克和100毫克。这是一项为期四周的住院试验。主要终点是第28天与基线相比的变化，我们还在该试验中评估了认知功能。该试验设计为注册性试验，在美国25个研究中心招募了359名患者。我们进行了所有注册性试验预期的统计敏感性分析。在与FDA的II期结束会议上，我们询问他们是否认为该试验具有注册性质，FDA回应称该试验具有充分且良好对照试验的特征。正是基于这次沟通，我们相信只需一项成功的精神分裂症III期试验就可以寻求获批。
在该试验中，我们发现每种剂量都显著优于安慰剂，具有高度统计学意义。我们观察到PANSS评分有临床意义的降低。这些患者从急性精神分裂症状态转变为更稳定的状态，这使他们能够出院。我们观察到快速起效，在评估的第一周就出现获益，这与安慰剂相比具有统计学显著差异，并且在试验剩余时间内持续存在。
我们的安慰剂效应率也控制得很好。这是我们投入了大量思考和监督的方面。我们实施了多种措施来管理安慰剂效应率。我们聘请了一家供应商帮助识别职业患者。我们使用中央评估员对当地评估员进行质量控制。在设计该试验时，我们对选择的量表数量以及完成量表所需的时间非常谨慎。我们知道评估员疲劳和患者疲劳都是真实存在的。重要的是，我们对研究中心和CRO进行了非常密切的监督。我们与研究中心进行了非常频繁、一致的沟通，我们认为这也非常重要。
我们观察到了显著的治疗效果。无论是从完成者还是MMRM（混合效应模型重复测量）的角度来看，这种治疗效果与氨磺必利相当，重要的是，在100毫克剂量下，其效果大于Cobenfy观察到的效果。这充分说明了该数据的统计稳健性，也让我们对进入III期试验充满信心。
我提到我们还评估了认知功能。我们使用了Cogstate认知评估系统，在基线和第28天测量认知功能。在这里，我们观察到认知功能存在显著的剂量依赖性效应，在每种剂量下都显著优于安慰剂。在100毫克剂量下观察到0.66的治疗效果，这在认知领域实际上是相当独特的。重要的是，这里所呈现的终点并未针对基线时有严重认知障碍的患者进行富集。因此，我们认为在更广泛的患者群体中观察到这种效果是非常有趣和令人鼓舞的，我们也计划在所有即将进行的临床试验中继续关注这一点。几周前我们参加了一个会议，在该会议上，我们在一份海报中公布了另一个关于认知的数据点，即我们评估了该试验中观察到的认知获益是真正由药物驱动，还是仅仅因为我们治疗了精神分裂症的阳性症状。在该分析中，我们证明观察到的效果是由药物驱动的，这再次让我们对该数据感到非常鼓舞。
当然，与疗效同样重要的是，药物必须既安全又具有耐受性。对医生来说，他们的患者能够坚持用药并避免复发非常重要。每次患者复发都可能对他们造成不可逆的伤害。因此，具有能够使患者坚持用药的安全性和耐受性特征非常重要。我们在II期试验中观察到的特征非常良好。作为D2拮抗剂，这是我们预期的结果。我们因不良事件导致的停药率非常低。该试验的总体停药率为27%，处于精神分裂症试验的较低水平。我们在该试验中也几乎没有严重不良事件。因此，LB-102正在展现出的安全性特征我们认为是相当有利的。
我们在II期试验中观察到的一个现象是极低的EPS发生率。EPS（锥体外系症状）是自抗精神病药物问世以来就与之相关的不良反应，通常表现为运动障碍，可能对患者造成严重困扰，并常常导致停药。我们的EPS发生率非常低，特别是在D2拮抗剂和部分激动剂中，这可能是同类领先的EPS发生率。我们观察到的范围仅为1%至5.6%。在100毫克剂量下，观察到的EPS发生率甚至低于安慰剂。作为参考，氨磺必利的EPS发生率在青少年中为百分之十几（具体取决于患者人群）。VRAYLAR作为一种部分激动剂，在其精神分裂症剂量下，EPS发生率为24%至32%。因此，LB-102的EPS发生率相当低，我们认为在D2拮抗剂和部分激动剂中可能是同类领先的。
我们与催乳素升高相关的不良事件发生率也非常低，仅为1%至5.6%。在接受治疗的251名患者中，仅出现1例镇静病例，且QT间期延长极小。重要的是，没有患者达到预先指定的停药标准。
关于我们最近刚刚宣布启动的III期试验，我们将测试两种剂量：50毫克和100毫克。我们计划在美国25个研究中心招募460名患者。该试验为期六周，为住院试验。主要终点仍是PANSS评分与基线相比的变化，这次是在第42天。认知功能将作为次要终点。此外，我们将同时启动一项开放标签安全性试验。III期试验的患者将进入该开放标签扩展试验，我们还将招募新患者，目标是在该开放标签扩展试验中纳入约900名患者。试验将持续52周，目的是评估安全性，并将作为我们提交审批时所需的安全性暴露数据。
此外，在该开放标签扩展试验中，我们还将关注两个亚组。这是一个门诊环境，因此从定义上讲，这是一组病情稳定的患者，我们将在该开放标签扩展试验的一些亚组分析中关注认知和阴性症状。我们认为这将具有发表价值，当然也能为我们未来在这些适应症的开发提供非常有价值的信息。
从II期试验中，LB-102展现出的是一种我们认为在疗效和临床活性方面具有竞争力的治疗药物。我们还观察到快速起效且在整个治疗过程中持续存在的效果。它有潜力成为同类领先的安全性特征，每日一次简单给药，预计无食物效应或任何复杂的药物相互作用，并有机会在认知和阴性症状这些极具挑战性的残留症状方面展现差异化效果。因此，总体而言，我们认为我们确实有机会成为精神分裂症治疗中首选的品牌抗精神病药物。
现在转向情绪障碍。正如我所提到的，我们最近启动了双相情感障碍抑郁期II期试验，并计划在2027年初启动辅助治疗重度抑郁症试验。我们对精神分裂症确实感到兴奋，认为精神分裂症有很多机会，而且大多数品牌抗精神病药物在扩展到情绪障碍、双相情感障碍抑郁期和重度抑郁症时才真正达到重磅炸弹地位。大家可以在左侧看到，那些达到重磅炸弹地位的药物实际上在情绪障碍领域取得了成功。
我们认为双相情感障碍和重度抑郁症也与LB-102的特征非常契合。与精神分裂症类似，在快感缺失和认知缺陷方面仍然存在重大未满足的疗效需求，这在双相情感障碍抑郁期和重度抑郁症中都是如此。并且，患者由于安全性或其他不良事件而难以坚持用药的问题仍然存在。因此，LB-102有机会提供具有竞争力的疗效、良好的安全性和耐受性，以及改善快感缺失和认知缺陷这些残留症状的独特机会。因此，这与我刚才描述的精神分裂症情况非常相似。
我们有多个理由相信LB-102在双相情感障碍抑郁期和辅助治疗重度抑郁症中的开发具有很高的成功概率。基本上有三个支柱：强有力的机制原理、氨磺必利的临床和真实世界验证经验，以及我们精神分裂症II期试验的支持性结果。
关于强有力的机制原理，我提到LB-102具有在较低剂量下选择性与突触前自身受体结合的属性，从而触发多巴胺信号传导。此外，我谈到它作用于D3和5-HT7受体，这两者都与认知和抑郁症有关。我们还知道，由于剂量和耐受性的改善，我们在II期试验中观察到的不良事件发生率较低，这也带来了机会。氨磺必利有相当多的临床和真实世界验证经验。我提到氨磺必利已获批用于心境恶劣障碍（一种持续性抑郁症），也获批用于精神分裂症阴性症状。在随机临床试验中，它已被证明与帕罗西汀（Paxil）和舍曲林（Zoloft）相当或更优，并且与安慰剂相比显著更优，MADRS delta为4.8。
它在双相情感障碍抑郁期也具有令人信服的抗抑郁活性。此外，在真实世界经验中，当你查看目前氨磺必利的处方时，20%是用于情绪障碍。因此，它在这些情绪障碍中的使用继续得到真实世界的验证。最后，从我们的II期临床试验结果来看，我们观察到具有市场竞争力的临床活性、快速起效。我们观察到对认知和阴性症状的影响。非常良好的耐受性特征，特别是在那些可能真正影响患者功能能力的不良事件方面。我们还观察到在双相躁狂症出现方面的疗效机会，这是双相情感障碍抑郁期的重要组成部分。这仅仅是基于我们在II期试验中观察到的阳性症状效果。
让我们简要讨论一下我们为双相情感障碍抑郁期和辅助治疗重度抑郁症计划的试验设计。在开始之前，我想先总体谈谈这种试验设计。这是一种固定灵活剂量试验设计，能够在一个两臂试验中评估两种剂量。我们知道在抑郁症试验中，每增加一个试验臂，就有增加安慰剂效应的风险。因此，我们对能够在两臂设计中评估两种剂量感到非常兴奋。
对于双相情感障碍抑郁期，这是一项单药治疗试验。同样，它被设计为注册性试验。我们预计该试验的顶线数据将在2028年第一季度公布。我们计划在美国30个研究中心招募320名患者。这将是一项为期六周的试验，主要终点为MADRS-10，这是双相情感障碍抑郁期的监管认可终点。所有患者将以25毫克起始剂量开始。在第三周末，如果他们根据CGI评分未显示改善，将以盲法、方案指导的方式自动增加至50毫克，并在试验剩余时间内维持该剂量。
次要终点将包括认知和快感缺失，我们在该试验中指定了用于这些指标的量表。同样，我们相信这种两臂试验将非常有助于减轻安慰剂效应。
对于辅助治疗重度抑郁症，试验设计非常相似。正如我所提到的，这是辅助治疗重度抑郁症，因此该试验将与SSRI（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）或SNRI（5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂）联合使用。该试验中的所有患者将以15毫克起始剂量开始。在第三周末，如果他们根据CGI评分未显示改善，将以方案指导的盲法方式增加至25毫克，并在试验剩余时间内维持该剂量。这也是一项为期六周的试验，主要终点相同，即MADRS-10。同样，我们前瞻性地纳入了快感缺失和认知量表。我们计划招募380名患者，该试验将在美国和欧盟进行。
因此，总而言之，我们有一系列令人瞩目的、具有临床意义的里程碑即将到来。我们有精神分裂症III期试验，数据将于2027年下半年公布；双相情感障碍抑郁期II期试验，数据将于2028年第一季度公布；辅助治疗重度抑郁症试验，数据将于2029年上半年公布。同样，所有这些试验都有充足的资金支持，我们的现金足以维持到2029年第二季度。我们还有机会为LB-102探索其他适应症，包括阴性症状、阿尔茨海默病、精神病和激越。LB-102是一种在多种不同适应症中都具有潜力的治疗药物。我们认为我们已经做好了充分准备，并对未来的机会感到非常兴奋。谢谢大家。
谢谢Heather。感谢您精彩的演示。我有几个问题想回过头来讨论一下。LB-102的作用机制与典型抗精神病药物存在一些差异。您能否为我们强调一下这些机制差异如何解释安全性特征的差异，以及这如何转化为在双相情感障碍和重度抑郁症中展示获益的能力？
确实存在差异，感谢您提出这一点。我认为主要有两个重要方面。首先，LB-102是D2、D3和5-HT7的高度选择性抑制剂，仅此而已。它不是一种非特异性分子，不会作用于大量其他受体。有许多抗精神病药物作用于多种受体，我们认为这可能导致具有挑战性的安全性和耐受性特征。因此，它是一种高度选择性抑制剂，这是一个重要差异。
其次，它能够优先与涉及情绪、认知和快感缺失的突触前自身受体结合。这意味着在低剂量时，它会触发多巴胺信号传导，对吧？因此，它会触发多巴胺释放，这使其有可能在抑郁症、快感缺失和认知方面产生效果。因此，有多种不同的机制支持LB-102在情绪障碍中的开发。
您提到了D3、5-HT7，以及这种突触前、突触后属性，我认为这使它与许多其他抗精神病药物的作用机制有很大不同，特别是毒蕈碱类药物。毒蕈碱类药物实际上仅限于追求与精神病相关的适应症，因为它们没有进入情绪障碍的作用机制。还有其他抗精神病药物在抗抑郁方面具有不同的机制，而有些则在情绪障碍中根本不起作用。因此，我确实认为由于LB-102的这种独特机制，我们在这里有机会。
关于这一点，我有两个后续问题。首先，请帮助我们理解您是如何基于此为双相情感障碍和重度抑郁症研究选择剂量的，以及您如何确定能够激活突触前自身受体活性的合适剂量。其次，关于毒蕈碱类药物，市场上已有Cobenfy，还有其他几种在研药物。在一个出现更具差异化机制的市场中，您如何看待自己的竞争地位？我认为您在上一个回答中已经有所涉及，但如果您能详细说明，将非常有帮助。
好的。关于您的第一个问题，即剂量选择。我们认为在考虑剂量时，最好的参考是氨磺必利的数据。我们既有氨磺必利的临床数据，也有真实世界的处方数据。当您查看氨磺必利时，可以看到在转向辅助治疗重度抑郁症时，剂量会降低。
用于精神分裂症时，其每日剂量为400毫克至800毫克，多巴胺受体占据率约为70%至80%。用于双相情感障碍和阴性症状时，剂量范围为100毫克至300毫克。用于抑郁症时，剂量为50毫克。因此，当您不再需要多巴胺阻断时，剂量会逐步降低。在精神分裂症中，需要大量的多巴胺阻断，这些是精神病患者，他们确实需要稳定这些急性症状。
在双相情感障碍，特别是双相情感障碍抑郁期中，这些患者有躁狂发作的倾向。因此，您必须预防这些患者的躁狂发作，需要一定程度的多巴胺阻断以防止躁狂事件的出现。而在辅助治疗重度抑郁症中，主要关注的是抑郁症，实际上不需要任何多巴胺阻断，事实上，如果阻断过多，可能会引发抑郁症状。因此，在临床试验中可以看到这种剂量逐步降低的情况。在真实世界的处方数据中也可以看到这种剂量逐步降低的情况，当您查看不同适应症及其使用剂量时，也能看到这一点，与临床数据一致。
当我们为辅助治疗重度抑郁症、双相情感障碍抑郁期和精神分裂症选择剂量时，可以看到15毫克至100毫克的范围，如果查看该范围内的多巴胺受体占据率，我们与氨磺必利处于相似水平，这正是我们努力实现的目标。
我们还有一个额外的好处，即由于我们的EPS发生率非常低，我们在双相情感障碍抑郁期和辅助治疗重度抑郁症中实际上不必担心这一点。例如，VRAYLAR在精神分裂症中的EPS发生率非常高，因此在双相情感障碍中不得不将剂量减半，因为他们必须降低EPS发生率。这是一个对副作用更敏感的患者群体，他们的功能更好，高EPS发生率根本行不通。因此，他们被迫降低剂量以管理这种副作用。幸运的是，鉴于我们在精神分裂症剂量下观察到的EPS发生率，我们不必这样做。
关于您的第二个问题，即我们如何看待与毒蕈碱类药物的竞争？我认为我们将具有非常有利的竞争力。我们看到毒蕈碱类药物，特别是Cobenfy，存在每日两次给药和食物效应的挑战。这些患者必须空腹服药，这意味着他们在服药前一小时和服药后两小时不能进食，这很有挑战性。它还具有相当显著的抗胆碱能副作用，如恶心等。在真实世界中，患者往往因为试图管理这种副作用而接受次优剂量，这意味着他们没有获得在III期试验中观察到的疗效。
虽然它是一种新机制，但保守的医生群体很难立即转向这种新机制，特别是当转换患者可能存在一些挑战时。例如，我们从Cobenfy的ARISE试验中看到，将患者从利培酮等药物转换过来存在一些挑战。我们知道，像奥氮平、喹硫平这样的“-pines”类药物实际上由于抗胆碱能效应而被排除在该试验之外。因此，对于两种最常用的 generic药物奥氮平和利培酮，医生很难将患者转换为Cobenfy。我们认为我们不会面临这些挑战。我们是每日一次给药，预计没有任何食物效应，没有相关的胃肠道副作用。
另一个差异是我们具有相当快速的起效时间，并且不需要滴定。因此，患者可以立即获得治疗剂量，并在之后很快看到效果。我们确实相信我们在疗效方面具有竞争力。那么，最终的关键将是患者能否坚持用药。我认为简单的给药方案会产生很大影响，不必担心食物效应也会产生影响。如果我们真的有机会在认知和快感缺失方面展示出益处，我认为这将是进一步差异化的机会。
好的，这很好地引出了我的下一个问题，即关于认知以及快感缺失或阴性症状。我们看到很多公司将其作为次要终点进行测量。我想更好地了解将其纳入标签的路径。或者，从监管角度来看，目前是否有实现这一目标的路径？
是的。我认为为了完整回答这个问题，我们需要区分不同的适应症。在精神分裂症领域，很明显，要将认知和阴性症状纳入标签，无论如何，您确实需要在病情稳定的患者群体中进行研究，这样就不会有治疗阳性症状的混杂因素。FDA对于这两个适应症已经非常明确。我认为关于试验设计以及如何进行试验存在一些疑问，但总体而言，FDA已经非常明确。要将其纳入标签，您肯定需要在病情稳定的患者群体中进行研究。
对于情绪障碍，我认为情况有所不同。我们看到，对于Trintellix，您可以将一些认知数据纳入标签的临床试验部分。因此，我确实认为在情绪障碍领域，如果您有足够 robust的数据，有机会通过现有方式将其纳入标签，有理由支持将其纳入标签。也就是说，这是一个对推广非常敏感的市场，我们知道发表的文献可以帮助医生思考如何选择治疗药物。因此，我确实认为有机会生成数据并以合规的方式发表数据，这在该领域可能会产生影响。
好的。回到试验设计，听起来您需要进行一项研究来寻求批准。您能否澄清一下，对于双相情感障碍（BPD）和重度抑郁症（MDD），是否每种都需要两项研究？
对于双相情感障碍和重度抑郁症，实际上您可能只需一项成功的III期试验就可以寻求批准。一些公司，特别是在双相情感障碍领域，决定进行两项试验，以便同时获得单药治疗和辅助治疗的适应症。但我确实认为，鉴于精神分裂症项目已经积累的所有安全性数据，有充分的理由支持仅通过一项成功的III期试验寻求批准。因此，我认为存在这样的机会。
最后，您在精神分裂症研究中测试的两种剂量，50毫克和100毫克。是否打算将两种剂量都推向市场？
是的，我们认为提供这两种剂量确实有实际益处。例如，当您查看氨磺必利的使用情况时，通常会使用最高剂量使患者稳定，然后使用较低剂量进行维持治疗，以及治疗以阴性症状为主的患者。因此，我们认为为医生提供这种选择可能非常有价值。
好的。Heather，这就是我所有的问题。
太好了。
非常感谢您。感谢您抽出时间参加会议。
是的。非常感谢您邀请我。
好的。祝您今天愉快。
谢谢。您也一样。