道格·洛夫（总裁兼首席执行官）
约瑟夫·斯金格（Needham and Company）
大家早上好。感谢大家参加第25届Needham医疗保健年度会议。我叫乔伊·斯金格，是Needham and Company的生物技术分析师之一。非常荣幸为大家介绍我们的下一家公司——Annexon Biosciences。今天Annexon的总裁兼首席执行官道格·洛夫将与我们一同出席。对于通过网络直播参加的各位，如果您想提问，可以随时进行。您可以使用屏幕底部的聊天框功能提交问题。
现在我们开始。道格，非常感谢您今天参加我们的会议。
谢谢，乔伊。感谢您邀请我们。
2026年对Annexon来说无疑将是关键的一年。但在我们深入讨论产品线细节之前，公司的首要任务是什么？您能否简要介绍一下今年的一些关键里程碑和催化剂？
是的，我们非常兴奋。再次感谢，乔伊，感谢您和Needham。我们一直很重视这个会议以及与大家交流的机会。对2026年我们感到非常兴奋。如您所知，我们花了12年的时间才走到今年。我们称今年为“胜利之年”，原因有很多。从机制角度来看，我们在推出靶向免疫疗法方面的做法非常不同，我们在经典补体途径启动之前就阻止了整个途径。我想我们会详细讨论这一点。
但在过去的12年里，我们在全身、大脑和眼睛的多种不同疾病中采用了这种方法。所有这些都是自主研发、完全拥有的技术，我们所做的工作有着坚实的研究基础。这使我们进入了一系列后期注册阶段的项目，我们对此感到非常鼓舞。因此，关于2026年的里程碑，我将重点介绍几个。
首先，从我们最先进的项目——吉兰-巴雷综合征（GBS）开始，在非常成功的3期关键研究的基础上，我们已向欧洲提交了监管批准申请，并预计在2027年上半年获得批准。我们还预计在今年晚些时候向FDA提交监管批准申请。因此，对我们来说，将生物制品许可申请（BLA）提交是一个关键的里程碑事件。
其次是ANX1502，我按照今年预期的里程碑顺序来介绍。ANX1502是一种小分子，是第一个靶向经典途径的小分子。我们认为，这不仅对我们，而且对整个市场来说都是一个非常重要的候选药物。活化形式的C1S靶点已得到临床验证，并且目前正在临床中研究通过静脉注射或皮下注射的治疗方法。为患者提供一种可以在家中服用的小分子药物来治疗毁灭性的神经肌肉疾病和其他疾病，这对我们来说非常令人鼓舞。我们正在进行一项概念验证研究，预计也将在今年公布结果，之后我将谈到我们今年最后也是最重要的里程碑，即地理萎缩的3期研究结果。
这是我们的第三个候选药物，同样针对经典途径以改善病情。在我们认为非常有信息量的概念验证研究的基础上，该项目是唯一一个显示出显著视力保护以及显著保护眼睛中负责中心视力的感光神经元的项目，而中心视力是视觉敏锐度的所在位置。基于这些数据，我们开展了一项大型3期项目，预计在今年第四季度公布结果。因此，在10到12年的历程之后，今年对我们来说是里程碑丰富的一年。
道格，主要资产基于C1Q机制进行改进。您能否详细介绍一下这一点，以及它与其他补体靶向方法（如靶向C3和C5）有何区别？
这是个非常好的问题。正如我们在这里常说的，并非所有补体都是相同的。C1Q是经典途径中最独特的补体成分，它是一种识别分子，定位于病变组织上，锚定并激活整个炎症级联反应。这一点非常非常重要。这就是我们的靶向目标。在地理萎缩的情况下，与下游的C5和C3方法有很大不同，C1Q定位于负责视觉敏锐度的感光突触上，引发有害炎症，损害并最终杀死这些维持视力所必需的感光细胞。
我们的方法就是在C1Q定位于病变组织的位置直接阻断它。这就好比在炎症级联反应开始之前就阻止它，因为级联反应一旦触发就会不断放大并变得更加严重。通过阻断C1Q，你永远不会进入这个级联反应。因此，这在我们的GA项目中带来了非常不同的结果。不仅如此，如您所知，我们在GBS中研究了C1Q，而C5已在2期和3期研究中进行了研究，结果非常不同。我们在ALS中研究了C1Q，与C3和C5的结果也非常不同。这在我们的地理萎缩研究中是一个非常一致的发现。在疾病的病灶处阻止有害炎症的发生，对于维持功能至关重要。在这种情况下，就是视力保护，这是下游方法所没有实现的。
继续讨论您的地理萎缩项目，这是最先进和最新阶段的项目，自从您首次启动临床项目以来，GA领域发生了很多变化。您能否谈谈过去几年该领域的发展演变及其当前状况，以及您认为GA领域真正未被满足的需求和价值创造机会是什么？
这是个非常好的问题，因为这确实是一个演变的过程。如果追溯到很久以前，地理萎缩一直被认为是一种神经退行性疾病。在过去10年左右的时间里，随着各种评估眼睛各种结构的技术的出现，这个说法被遗忘了，其中一种技术是眼底自发荧光，它可以测量或评估感光神经元下方的视网膜色素上皮（RPE）细胞。因为现在可以对眼睛内的情况进行成像，而RPE细胞被认为确实为感光神经元提供营养支持，所以每个人都倾向于将保护RPE细胞作为治疗地理萎缩的方法。
请注意，据我所知，没有临床前数据表明通过保护RPE细胞可以转化为功能益处。尽管如此，各公司还是继续采用这种方法，我们很高兴看到监管机构对这种方法给予了大力支持。坦率地说，监管机构允许公司在慢性神经退行性疾病中使用生物标志物替代指标来研究视力，这极大地推动了该领域的发展。这种情况很少见。无论是大脑还是眼睛的疾病都是如此。
这在GA中得以实现。它吸引了大量投资者和公司来研究这种疾病，我们认为这是一件非常好的事情。不幸的是，靶向RPE细胞并没有显示出对功能的保护或防止视力丧失的效果。因此，现在我们有四五年的数据来研究对RPE生长的保护作用，我们现在知道情况确实如此。我们还知道第二件事，即除非显示出功能益处，否则仅通过追求RPE结构无法获得全球批准。因此，欧洲尚未批准这些药物。
我们最近看到的是，地理萎缩确实是一种神经退行性疾病的说法重新回归。感光细胞是眼睛中负责视觉敏锐度的神经元。因此，在这种疾病中，无论你做什么，你可能都需要对感光细胞产生影响，并在它们死亡之前保护它们。当神经元死亡时，它们不会再生。这是典型的神经退行性变。因此，你需要保护眼睛中的感光细胞。这正是我们的方法所做的，Annexon的发现源于斯坦福大学已故的本·巴里斯博士（神经生物学主席）的基础技术，该技术研究C1Q在保护感光突触和神经元免受损失以维持视力方面的作用。
您能否描述Vonaprument的关键特性，并将其与已批准的GA药物Syfovre和Izervay进行比较？您认为Vonaprument有何差异化优势？
是的，这是一个非常独特的候选药物。首先，它是我们完整单克隆抗体Tanruprubart（我们用于GBS的药物）的FabB片段。这种抗体在GBS、亨廷顿病、ALS等疾病中具有良好的耐受性。Vonaprument是FabB片段。因此，它是一种50Kd的小Fab抗体。它是非聚乙二醇化的，具有低粘度和高效力。这在药物给药方面非常重要，并有望消除我们在其他一些项目中看到的一些脱靶安全事件。
我想说的另一件事是，它的给药剂量为5毫克，25微升。这大约是已批准药物剂量的四分之一。它们大约是100微升。因此，它也允许药物的快速给药，我们认为这是一个竞争优势。所以我们非常看好Vonaprument。最后我要说的是，在我们开始2期研究之前，通过从患者眼中提取房水，我们能够证明我们具有完全的C1Q靶点结合。因此，这是一个设计良好的候选药物，它完全达到了我们在眼睛中想要达到的效果。
Vonaprument在地理萎缩中的2期Archer试验。该结果于2024年公布。虽然我们在12个月的病变生长主要终点上未达到预期，但在各种视力敏锐度指标上显示出改善。您能否回顾一下该试验的关键数据，并将这些结果与正在进行的3期试验联系起来？
当然可以。首先，关于主要终点，即RPE对病变生长的保护，我们在12个月时显示出一种趋势，并且在研究过程中这种趋势不断增加。事实上，在研究的后半段，这种趋势增加了两倍多。我们认为，从机制角度来看，这非常有意义。我们的目标是保护在RPE细胞丢失之前丢失的感光细胞。因此，实际上，我们的方法是自上而下的。想象一下，先保护感光细胞，然后保护RPE。因此，我们保护RPE需要更长的时间，随着你保护感光细胞，这种保护作用会更强。我们在数据中看到了这一点。
重要的是，转向视力方面，我们做了两件事。首先，在结构方面，即我之前提到的感光细胞本身，我们显示出整个眼睛、整个黄斑区域的感光细胞得到了显著保护，重要的是，在眼睛中心（负责视觉敏锐度的视网膜中心）的感光细胞损失保护更为明显。
因此，我们对此感到非常鼓舞。我们没有看到其他公司在视网膜中心1.5到2毫米范围内保护感光细胞的数据集。这真的非常令人鼓舞，因为这就是“如何做”，然后导致“结果是什么”。结果是，这导致了该研究中所有视力敏锐度测量指标的显著视力保护。最佳矫正视力15个字母的损失是该研究预先指定的次要终点。在那里，我们在12个月时显示出该终点的显著保护。我们将12个月时丢失15个字母的风险降低了73%，因此在这方面有非常显著的保护作用。我们还在低光视力敏锐度方面显示出视力保护，即在低光条件下的最佳矫正视力以及其他指标，因此非常令人鼓舞。从视力保护的角度来看，我们展示的数据中最重要的方面可能是该研究设计为12个月的研究，并有6个月的停药随访期。因此，我们能够评估患者停药后发生的情况。
我们在那里看到的是，我们在12个月的过程中保护了患者的视力，并实际上重置了他们视力丧失的基线。一旦我们停止用药，这些患者并没有像假手术组那样立即以相同的程度丧失视力。但是一旦我们停止用药，他们确实开始丧失视力。因此，我们非常喜欢这种确认，即这是药物干预和保护感光细胞的生物学效应。
道格，我很好奇，GA治疗医生对Vonaprument的差异化机制目前的理解程度如何？药物的视力保护方面在医生中引起了多大的共鸣？
这是个非常好的问题。简而言之，乔伊，这种理解正在不断加深。我想说的是，当我们首次公布数据时，我们靶向感光细胞和保护视力的方法很少被提及。当时的说法都围绕着RPE生长，这是有原因的。有两家公司同时进入3期，并最终基于RPE的说法获得批准。因此，他们的声音很大。然而，随着我们继续进行教育，我们和其他机构都强调这是一种神经退行性疾病。你必须保护感光细胞，并向医生解释我们的数据，我们看到了真正的转变，医生们真的很关注我们的项目和我们正在做的事情。最好的证据是我们正在进行的3期研究。该研究我们成功招募了659名患者。我们超额招募了30名患者，不得不停止该研究，坦率地说，如果不停止，它仍会继续招募。我们大约提前两个月完成了招募。
因此，随着医生开始从神经保护的角度理解我们正在做的事情，他们真的积极参与到这个项目中，我们对此感到非常鼓舞。而且我们知道患者一直在用药。所以我相信我们会讨论3期研究，但我们感到鼓舞的是，医生现在真的倾向于这种方法。
是的，关于3期Archer试验，您提到了它。您能否向我们介绍一下试验设计？我们何时可以期待数据，以及您计划在顶线结果中披露哪些数据？
是的，它与名为Archer的2期研究非常相似。现在这是Archer 2。这是一项有两个组的研究。我们有一个每月治疗组与假手术组，随机比例为2:1。主要终点在15个月。据我们所知，这是地理萎缩领域第一个也是唯一一个以视力保护为主要终点的项目。即保护最佳矫正视力，在15个月时避免15个字母的损失。我们还将关注一系列关键的次要终点。但这是我们在全球监管方面达成一致的主要终点。因此，我们对此感到非常鼓舞。
再次强调，该研究与我们在Archer研究中所做的非常相似。我想说的是，我们做了两件事，我们认为这增强了3期的整体PTS，只是为了确保我们真正专注于最有可能在该研究中丧失视力的患者，以便我们能够显示保护作用。我们在2期研究中看到，大约20%的患者进入研究时地理萎缩已经非常严重，没有更多的视力可以保护。因此，我们为患者设定了基线视力的 cutoff值，以确保我们纳入的患者会进展。但也有空间显示我们治疗的保护作用，我们对此感到非常鼓舞。
我们做的第二件事是，我们确保招募了大约一半的患者是中心凹患者。中心凹患者是疾病更具侵袭性、进展更快的患者，同样，目的是确保我们纳入的患者显示出这种视力下降，但又不是太晚期。所以我们喜欢这两个富集标准，正如我所说，我们认为这增加了研究的整体PTS。但除此之外，我们只是希望复制我们在2期研究中所做的事情。
是的。关于这两点，道格，2期与3期相比，您能否提醒我们2期在中心凹患者的百分比和BCVA基线或cutoff值方面的要求是什么？我知道您在3期中对这些患者进行了富集，但与您在2期中所做的相比如何？
是的，在2期，我们真正关注的是病变大小，而不是BCVA cutoff值，因为主要终点是RPE。因此，这是基于我们从2期研究中获得的经验，再加上非常大的自然史数据集，即罗氏的lampalizumab数据集，我们能够访问2000名患者的数据集。我们能够真正了解到，你不希望患者的基线BCVA评分太低。我们将其 cutoff值设定为45个字母。我们在2期没有这样做。这是3期的关键区别，确保我们纳入研究的每个患者都是我们可以显示益处的患者，我们认为这非常重要。
明白了。您能否透露一下试验的 powering假设？3期试验的？
是的，我们没有给出具体数字，但我们在该研究中的 powering 非常适合3期研究。因此，这是一个 powering 良好的3期研究。基于15个月内BCVA 15个字母丢失的事件数量，我们对预期情况有很好的了解。这再次基于我们2期研究的数据和lampalizumab数据集。因此，考虑到这两个数据集，我们观察到假手术组在12个月内损失了约16.9%。与lampalizumab研究中看到的非常相似。这是我们在2期研究中看到的。
我们采用了这个数字，并在3期 powering 时采取了保守态度。因此，我们对该数字进行了下调，预计会有一定程度的回归均值。我们每月治疗组的视力保护率约为4.5%的患者。因此，在这方面我们也采取了保守态度。因此，我们在 powering 的两个方面都采取了保守态度，我们非常有信心这是一个 powering 良好的3期研究。
明白了，明白了。有道理。显然BCVA是主要终点。这里的次要终点是什么？投资者需要关注的最重要的次要终点之一是什么？
是的，我们都喜欢它们。再次强调，我们比2期研究之前对这种疾病和视力敏锐度了解得多。我们将关注结构和功能次要终点。在结构方面，我们将关注EZ，并确保它与我们在2期中看到的一致。重要的是，我们在3期中从临床角度看到的情况，这确实是“如何做”，从商业角度来看，能够向医生谈论对结构的影响以及功能益处是非常好的。我们还将关注低光视力敏锐度。这是一个人们了解较少的终点，只是没有人将其作为主要终点进行研究，但它已经在研究中出现，我们认为这是一个潜在的优势。我们很少在完美光线下视物。因此，我们将特别关注这两个方面以及其他方面。
对于EZ丢失的次要终点，什么被认为是最小的重要临床差异，该终点的成功标准是什么？您能否详细说明为什么这从标签或商业 uptake 的角度来看可能很重要？
是的，也许按相反的顺序来说。我认为这可能非常重要，因为这又是“如何做”。你可以想想视网膜专家，他们确实关注结构和功能。因此，如果你能从两个方面论证为什么使用这种药物而不是其他药物，那会很有帮助。他们都非常熟悉感光细胞，即眼睛中负责视觉敏锐度的神经元。因此，显示对感光细胞的保护在商业 uptake 方面非常重要。
关于什么被认为具有临床意义的第一个问题。同样，它需要与我们在功能数据中看到的方向一致。据我所知，这是首次将EZ作为可能的预先指定次要终点进行3期结果读数。因此，在这方面将会有经验教训。但是——因此，我们与监管机构的内部讨论方向是支持功能结果，这对我们很有用。
FDA和EMA的批准需要哪些监管要求？
是的，这很简单。就是在最佳矫正视力15个字母丢失方面取得成功。这是视力敏锐度研究的金标准终点。如果你回顾几十年前——几十年前的湿性AMD以及此后的各种其他眼科疾病，最佳矫正视力15个字母的丢失是终点。原因是这是一个非常高的标准。它代表12个月内50%的视力丧失。实际上，你会失去独立性。根据法律，你需要交出驾驶执照，而且大约有34项左右的2期、3期研究没有达到这个终点。我们是唯一做到这一点的。因此，这是一个公认的终点，如果你在最佳矫正视力15个字母丢失方面显示出统计学意义，你就有了一种可批准的药物。
您能否谈谈FDA对两项充分且对照良好的试验的要求？使用了“需要”这个词来获得批准。那么，2期Archer试验是否满足FDA眼中的其中一项要求，或者对3期中主要终点的两个子研究进行两次单独分析与仅进行一次分析，然后可能使用2期Archer试验来满足FDA的另一项试验要求，这两种做法的利弊是什么？
非常好的问题。因此，我们认为至少2期Archer研究是支持性的。就FDA而言，历史上要在眼科领域，特别是视网膜领域获得标签，你需要两项对照良好的3期研究。我们最初计划进行两项对照良好的3期研究，一项针对Syfovre，一项针对假手术。当我们去与监管机构会面时，[难以辨认]有一些安全事件被认为可能在3期研究中导致揭盲。因此，我们无法与Syfovre进行比较。
因此，FDA（我们非常感谢）向我们建议，我们进行一项单一方案研究，并对患者人群进行两次子分析。我们从一项计划招募300多名患者的研究增加到659名，以确保每个子研究都具有3期水平的独立 powering。因此，实际上我们在一个方案下进行了两项研究。我们喜欢这样做的原因是，它确实简化了研究的执行，并降低了研究的一些风险。
通过在一个方案下进行，我们可以确保两个子研究之间的患者人群不会出现不一致，以及其他方面，我们对此感到非常鼓舞。抱歉。所以分析非常简单。我们将获得数据，然后进行两次子研究分析。在欧洲，他们不需要这样做。只是对一个方案的659名患者进行单一分析。因此，它的 powering 非常充足。我只想指出，我们将回到FDA，讨论马卡里博士（专员）最近所说的仅一项3期研究就足以获得批准的问题。不知道这是否适用于眼科。我们将了解答案。我们认为这是一个上行情景。是的，这是总体答案。
正在进行的3期试验，您以盲法跟踪进展。那么在疗效和安全性方面的事件发生率如何？这些是否符合您的内部预期？
这非常重要。因此，在这项研究中获胜的关键是在15个月的过程中有足够的BCVA 15个字母事件。如果你没有足够的事件，你就无法显示药物保护的差异。因此，我们以盲法跟踪这一点。我们再次根据我们在2期中看到的以及我们在lampalizumab数据集和那里的事件发生率来设定这个数字。2000名患者的数据是设定事件发生率的最佳信息来源。我们从盲法角度看到的是，我们非常符合我们的目标事件发生率。我们不知道谁在用药，谁不在用药。所以在这方面是盲法的，但我们对此感到非常鼓舞。
其次，数据安全监查委员会（DSMB）定期开会，到目前为止，一切都非常非常顺利。我认为从执行角度来看，另一件让我们感到鼓舞的事情是，我们在这项研究中的依从性非常高，退出率非常低。我的意思是，这是一个老年患者群体。进入研究的患者平均年龄在80岁左右。因此，依从性和退出率是需要注意的问题，两者都超出了我们的目标。因此，我们对这项研究的执行方式感到非常鼓舞。
太好了。那么，如果3期数据与2期显示的相似，并且药物最终获得批准，您认为Vonaprument在GA治疗模式中处于什么位置？潜在的标签可能是什么样的？以及您认为这种药物在哪些类型的GA患者中会有最大的 uptake？
是的，我们认为这种药物对所有患者都非常有意义。首先，我会这样说。我们在2期数据集中看到的一件我没有提到的事情是，那些眼睛实际上更健康或处于疾病早期的患者，在我们的药物治疗下，56名患者中没有1名丧失视力，而治疗组中约有17%的患者丧失视力。这告诉你，就像几乎所有神经退行性疾病一样，治疗越早，结果越好。你真的想在过程早期阻止神经元的损伤和死亡，以获得更好的结果。
因此，我们当然认为在疾病早期治疗很重要，但在疾病后期，正如我们在2期数据中显示的，中心凹患者和其他疾病进展稍晚的患者，我们在该人群中也有显著效果。因此，我们认为这种药物将成为市场赢家，如果我可以这么说的话。事实上，它是市场上唯一提供视力保护、保护眼睛中负责视力的结构优势的药物，而且它是非聚乙二醇化的，粘度低。
我们在2期研究中从安全性角度看到的一件事是，我们的项目与假手术组在向湿性AMD转化方面几乎没有差异。这真的非常重要。通过靶向经典途径中的C1Q，我们允许其他两种补体途径（替代途径和凝集素途径）继续发挥作用，它们执行免疫功能并真正帮助支持眼睛的整体健康。这与下游的C3和C5方法不同，在那里他们看到向湿性AMD的转化率在12%到15%左右。因此，无论是在疗效还是安全性方面，这都是一种非常不同的差异化产品。最后我想说的是给药，正如我之前所说，25微升，50 KD，这只是一种非常快速、快速的眼内给药，这使患者更耐受。
是的。你们也在为Vonaprument开发预充式注射器。目前的状态如何？拥有预充式注射器（PFS）对商业成功有多重要？
是的，这非常重要。是的。所以我们认为，显然我们希望与世界上治疗患者的视网膜专家合作，患者数量很多。无论是这种疾病还是AMD，患者群体都非常大。像所有其他药物一样，我们将以当前的制剂形式上市，而不是预充式注射器，但之后我们将过渡到预充式注射器解决方案，目前正在进行中。我们将以3期中的制剂形式上市，这是标准的。但这项工作正在进行中，我们期待将其推向市场。
太好了。现在我们从地理萎缩转向吉兰-巴雷综合征（GBS）项目。您提到今年早些时候向欧洲监管机构提交了MAA，但向FDA提交BLA仍在进行中。那么与FDA就BLA提交所需要求的讨论最新情况如何？有哪些关键的症结？
这是个非常好的问题。首先，对于那些可能不太熟悉GBS的人来说，这是非常重要的疾病，是急性神经肌肉麻痹的首要原因。前一天你还很健康，免疫系统出现异常攻击，三四天后你就无法下床了。四分之一的患者需要使用呼吸机。你甚至在ICU。所以这是一种毁灭性的疾病。
我们数据的重要之处有几点。第一，这些是安慰剂对照研究。因此，尽管这是一种罕见疾病。我们没有遵循典型的罕见疾病开发方法，即与自然史数据集或其他生物标志物进行比较。这些是安慰剂对照研究，我们非常喜欢。我们在主要终点和许多其他终点方面具有高度统计学意义。因此，这是一种没有获批疗法的疾病。我们需要针对这种疾病的疗法。它正在剥夺患者的生命。如您所提到的，我们向欧洲提交了该项目的批准申请，我们的理解是，在美国也是如此，我们需要证明两件事才能获得批准。
第一，从3期研究中显示出实质性的有效性证据。勾选这个框。第二，证明我们3期研究中的患者与我们在美国和欧洲看到的患者一致或具有可比性。我们在东南亚进行了这项研究，因为出于各种原因（主要是伦理原因），你不能在这里进行安慰剂对照研究。我们与欧洲和美国都达成了相同的协议，我们提交了申请。在美国，FDA要求一些额外的数据，实际上是在美国和欧洲，以确认我们在3期中看到的数据与我们在美国实际患者中预期看到的数据一致。
从我们的角度来看，这实际上是一项桥接研究，所以我们现在正在进行这项研究。它被称为Forge研究，我们正在美国和欧洲收集接受治疗的患者的PKPD数据以及疗效数据。我们对所看到的情况感到非常鼓舞。因此，我们预计今年某个时候向FDA提交我们提交给欧洲的一揽子文件，但会附上来自美国和欧洲的Forge研究的额外数据。
明白了。我想知道，您提到了Forward研究。即使是在西方患者中进行的小型研究，为了满足FDA的要求，您是否有必要再进行一项GBS试验，或者至少在提交BLA之前，您是否有信心开放标签的Forward研究提交的数据足以满足FDA的要求？
是的，我们有信心。这真的是因为数据的一致性，我这么说是因为，PKPD，这是一种抗体。你会期望它在世界所有地区看起来完全相同。这就是我们所看到的。这也是一种我们已经在美国和欧洲患者中用于亨廷顿病和ALS等疾病的药物。我们有很多PKPD数据，现在我们正在美国的GBS患者中收集特定的PKPD数据。所以对此感觉非常好。
第二件事是，在我们的3期研究中，大约90%的患者在第一周就显示出益处。这表明研究中的大多数人都会显示出益处。如果我们在美国和欧洲看到这一点，我们会感到非常鼓舞。数据的一致性应该能回答这个问题。问题不是，我们是否需要在西方建立实质性的有效性证据，因为这个项目从未在美国和欧洲进行过。40年来，在美国和欧洲从未有过安慰剂对照研究来证明有效性。只是因为罕见疾病的性质，这是一项很难进行的研究。因此，我们只是希望通过这些数据确认它与我们在3期项目中看到的一致，然后直接提交。所以我们对此有信心。但在FDA完全审查文件之前，你永远不能过早下定论。
说得对。说得好。最后，道格，ANX1502。很多投资者对这个项目感兴趣，但它有点被忽视了。这是一种口服补体药物。那么这个项目的当前状态是什么？我们什么时候可以期待看到下一次数据更新？
是的，我们非常喜欢这个项目。现在看，这是一个同类首创的项目。它比我们讨论的另外两个项目（GBS和GA）更早。它处于转化阶段，但我们正在进行概念验证研究。我们现在正在给药，并接近研究结束。所以我对此感到鼓舞，我预计我们今年能够向市场提供一些——我们肯定会有一些数据更新。我们认为，无论是在当前的制剂形式还是我们进行一些额外的制剂开发，它都有成为市场赢家的潜力。
在研究过程中，我们看到了一些关于食物影响的情况。所以当你随食物服用药物时，药物会在肠道中被排出。我们可以深入讨论这个问题。这相当技术性，但当你不随食物服用时，我们的目标药物水平超过了我们希望在研究中看到的水平。因此，我们现在给药的患者在两次给药前后约两小时完全禁食。所以我们将收集这些数据，整合起来，确定我们的下一步，并将其推向市场。
1502的理想目标产品概况是什么？您需要从下一次更新中看到什么样的数据，才能足以让您做出推进它的继续或终止决定？
是的，我们当然需要。从目标产品概况的角度来看，我们当然需要——嗯，概况是每日两次给药。所以我想确保我们可以舒适且一致地做到这一点。其次，至关重要的是，我们要表明我们可以使这些疾病人群中升高的补体标志物正常化，显著升高。因此，在四周内使这些标志物正常化非常重要。我们知道在我们正在研究的疾病和许多其他疾病中。通过这样做，可以转化为疗效结果。我们也在寻找疗效的生物标志物。然而，重要的是溶血。因此，胆红素是关键指标，在该疾病中非常客观。我们正在研究麸质病，所以我们也希望看到胆红素的正常化。因此，补体测量、胆红素正常化，当然还有安全性和耐受性，将是做出继续或终止决定的重要因素。是的。
您认为像1502这样的口服疗法适合作为潜在治疗的自身免疫适应症有哪些？
是的，我认为。嗯，我认为大多数抗体介导的疾病，其中经典途径是自身抗体攻击的关键效应器，这方面有很多疾病。我们很可能从那些已经过临床验证的疾病开始。所以你可以想到重症肌无力以及CIDP，它们实际上是GBS的表亲，但是慢性形式。因此，这些对我们来说是非常好的切入点。然后从那里继续发展。
最后，道格，您目前的现金状况如何？您预期的资金 runway 是多少，这笔现金 runway 能让您度过哪些临床催化剂？
是的，我们报告的2025年底现金余额约为2.38亿美元。重要的是，这足以让我们进入2027年下半年，度过非常重要的催化剂。这包括GBS在欧洲的批准，以及希望在美国的GBS批准，ANX1502的概念验证数据，当然还有GA 3期数据的公布，之后还有相当多的缓冲时间来确定我们对该资产的下一步计划。所以是的，我们对现在的状况感到鼓舞。正如我们在开始时所说的，乔伊，经过12年的努力，今年对我们来说是胜利之年。所以我们非常专注和兴奋，我们为此做好了准备。
太好了，太好了。道格，非常感谢您的参与。这是一次非常精彩的讨论。
谢谢乔伊。非常好的问题，也感谢所有收听的人。
是的，感谢所有参加网络直播的人。祝您度过愉快的一天，会议剩下的时间也愉快。