Scott T. Reents（执行副总裁兼首席财务官）
Roopal Thakkar（执行副总裁、研发部兼首席科学官）
Jason Gerberry（美银证券）
好的。非常好。我们现在将在位于内华达州或拉斯维加斯的美银全球医疗保健会议上迎来下一位公司演讲者。非常感谢。我们有请艾伯维团队，包括执行副总裁兼首席财务官Scott Reents，以及研发部兼首席科学官Roopal Thakkar。我叫Jason Gerberry，在美银负责制药和生物技术领域的研究。我认为今天的讨论将很好地结合首席财务官相关问题和研发相关问题，因为我知道有很多内容需要涉及。
Scott，我的第一个问题可能是关于损益表的，你们目前处于非常有利的地位，拥有长期且稳定的发展空间，并且对核心引擎能够提供的增长仍然相当乐观。
Skyrizi和Rinvoak，我认为市场普遍预计到2031年，Skyrizi和Rinvoak将带来150亿美元的增量收入。那么，能否谈谈运营杠杆动态？因为从收入角度来看，你们已经处于非常高的水平。我无法想象从现在开始还需要大量增量投资来支持这些品牌，但也许我错了。我问这个问题的原因是，我看到华尔街的利润率峰值约为52%，这与Humira专利到期前一年的营业利润率峰值差不多。
所以我只是有点好奇，您认为华尔街对业务运营杠杆的建模是否存在潜在的上行空间？
当然。谢谢，Jason。我们很高兴来到这里，也很高兴谈论我们已经完成的一些事情，但更高兴谈论未来。所以很乐意回答。您说得对。当我们展望未来时，正如我们所提到的，当我们查看市场普遍预期的数字，您提到了2031年，增长势头强劲，我们对有能力超过这些预期充满信心。特别是您提到的Skyrizi和Rinvoak，我们正通过市场扩张、份额增长以及这些市场中现有产品的动态表现来推动大量增长。
但这不仅仅是免疫学的故事。增长还由我们的神经科学业务驱动，领先的神经科学业务今年以十几%的高速度增长。事实上，我们在肿瘤学领域有出色的管线，我相信我们会谈到这一点，美学业务在同一时期也将继续增长。因此，关于您提出的营业利润率问题，我们目前拥有行业领先的营业利润率。我们已经讨论过在研发线上继续投资研发。
自2022年以来，我们的研发支出增长了三分之一以上。今年我们的研发支出超过30亿美元，略低于100亿美元，从占销售额的比例来看略高于14%。我们对管线中的资金投入和所有活动感到非常满意，一切都得到了充分的资金支持，并且我们在长期投资方面做了正确的事情。因此，我认为随着时间的推移，这一比例将在14%至15%的范围内，并将继续增长。当然。但这是大致情况。
当然，我们每年都会在规划周期中对此进行调整，以确保我们为未来提供适当的资金。因此，您提到的营业利润率扩张将来自销售、一般及管理费用（SGA）。当然，我们将获得大量的销售杠杆。今年我们将营业利润率提高到48.5%，这是在考虑任何知识产权和研发因素之前的初始指引。我们正顺利实现这一目标。并且您将看到我们的营业利润率随着时间的推移稳步提高。
现在我想说，在未来两三年里，您会看到，我们的营业利润率将达到50%左右，并且会继续保持这一趋势。从长期来看，我认为50%不是上限，但我们还没有给出具体指引，我认为我们需要做出投资未来的决定，确保我们正在这样做。当然，您提到了Humira时期。我想说，现在的市场和竞争格局比当时更加动态。
因此，我们确保不会偷工减料。我们在直接面向消费者（DTC）方面进行正确的投资，同时确保我们生成适量的证据，并在竞争格局、我们产品的实力以及我们拥有的适应症广度的背景下，真正推动业务向前发展。Skyrizi和Rinvoak当然比Humira拥有更多的适应症。因此，我们将继续推动这一点。我们将继续以稳定的速度增长营业利润率，然后看看它最终的高点在哪里。但我们将在未来几年内达到50%。
好的。也许我们来谈谈并购。在最近的财报电话会议上，你们列出了核心重点治疗领域。我想这些治疗领域的关键变量是不同的。对吧。在神经科学领域，也许你们想要更近期能带来收入的产品来替代Trailer；在肥胖症领域，也许需要更多资产来完善产品组合；而在免疫学领域，你们可以进行风险更高或早期阶段的押注，以寻求具有变革性的东西。但我对你们在这些核心治疗领域进行并购的思考过程是否有一个大致的了解？
是的，我认为有两个方面。第一，正如您所提到的，我们已经填补了很多空白。在过去两年中，我们完成了30笔交易，在外部创新方面投资超过80亿美元，不仅在免疫学领域，还在神经科学、肿瘤学领域充实了管线。我们将继续进行这类交易。我想说，这是从治疗领域的角度来填补空白。我们也关注了相邻领域。去年我们还增加了一项肥胖症资产，对此我们感到兴奋。
我们将继续投资。但第二点是，我们在哪里看到独特的资产？我们在哪里看到我们认为能够提高护理标准的差异化资产，无论它处于哪个领域。找到这些资产也将非常重要。因此，如果我们遇到一个我们感兴趣的、具有令人信服机会的资产，无论它属于哪个领域，或者是否属于相邻领域，我们都会采取行动并努力推动其增长，因为增长无疑是我们长期追求的目标。
我们的优势在于拥有良好的增长空间。整个十年保持高个位数增长，有限的专利到期风险，规模非常大。下一个重要的专利到期是在2030年。因此，我们的关键产品有很好的发展空间。我们也有很好的发展空间。因此，我们将继续专注于不仅在相邻领域、新领域（如适用）进行扩充，还确保引入正确的资产。
是的。好的。
好的。而且我们并没有特别限制
对。
在某个治疗领域的早期阶段或中期阶段。如果我们看到有吸引力的东西，无论是早期、中期阶段，团队都可以自由去研究。如果有后期阶段甚至上市的产品，我们认为可能是一个很好的契合点并能补充我们的产品组合，那也没有限制。
完全正确。我们当然有资产负债表能力，并且我们有能力很好地管理资产负债表，这也不是限制因素。因此，从这个角度来看，我们也没有限制。是的。
好的。肥胖症是一个你们一直表示会有更多动作的领域，我认为是为了引入其他可以补充你们Amlin的资产。所以我的问题有两个方面，一是，从定价角度来看，你们对肥胖症领域的创新会得到回报这一假设的信心有多大？因为大多数投资者对礼来公司的疑问是，GLP-1的定价是否会陷入价格战？二是，你们是否会等待ABV 295的更多数据，然后再决定是否完善产品组合，以了解你们拥有什么样的核心资产？
有几点看法，Scott也可以补充。当我们开始研究最初的交易模型以及来自Goober的资产（我们的295资产）时，我们确实规划了我们认为的未来前景。其中一部分包括我们预计未来会看到的不同定价假设，尤其是在现金支付方面。所以很多这些都已纳入考虑，对我们来说有意义的原因也是因为我们知道我们有美学业务，而美学业务都是现金支付。并且许多这些诊所也同时管理体重减轻以及面部美学或身体塑形。
所以我想说，这是预先考虑到的。因此，这一切都不是意外，我想说这是可以很好预测的。话虽如此，如果我们想达成其他交易，我们不需要等待任何特定的结果。在肥胖症领域，我们认为这是一个非常大的市场，仍然渗透率不足，并且我们认为需要新的资产，因为人们会不断使用然后迅速停用。因此，这些资产不像Skyrizi那样具有持久性。
人们有时只使用几个月就停止了。因此，当我们研究295时，我们将其视为提高耐受性和持久性的机会，并且还假设我们捕获的许多患者将是那些已经停用肠促胰岛素类药物的患者。因此，如果我们看到肠促胰岛素类或新型类别的药物，或者有助于肌肉保存或骨骼保存、口服延长半衰期的药物，我们的团队会考虑引入，如果有机会与我们现有的资产结合。
我们也会非常仔细地考虑这一点，因为从目前非肥胖人群的早期一期研究来看，回忆一下，BMI为29，大多数是男性，在一个实际上不需要减肥的人群中，体重下降了近10%。因此，我们现在要研究的是合适的人群，更高比例的女性BMI，以及比我们已经研究过的更高的剂量。因此，目标是继续提高减重效果并评估耐受性，研究每两周给药一次甚至每月给药一次。
好的，也许转向免疫学领域。第一个问题是Skyrizi面临的新竞争，即强生的Icotinib。我认为我们交谈过的许多投资者现在开始意识到，Icotinib在银屑病领域更多是市场扩张，而不是与生物制剂竞争。但我想知道的是，可能使用Skyrizi的新增患者，你们是否在与Icotinib争夺这些新增患者？我想这些患者可能是社区皮肤科医生那里使用局部治疗或其他口服疗法的患者。那么，Skyrizi的新使用者中，有多少是生物疗法初治患者？在某个阈值下，与Icotinib是否存在竞争动态？
我认为Skyrizi在银屑病领域已经形成了独特的特点，我认为我们的许多处方医生都认识到这一点，我们的销售团队和医疗团队也非常有效地传达了这一点。那就是，一流的疗效，没有任何口服药物能与之匹敌，每季度给药一次，非常方便。当我们与口服药物进行头对头研究时，我们询问患者，他们实际上在我们的研究中更喜欢每季度给药一次，特别是如果他们必须每天记住吃药或担心什么时候吃饭的话。
每季度给药一次非常简单，不用担心。我们还能够传达在手掌、足底、生殖器和头皮等难以治疗的区域的统计学显著性，人们知道他们可以信任Skyrizi来真正实现高水平的疗效。我们还能够传达五年的银屑病关节炎放射学预防数据。我们在银屑病关节炎（PsA）方面有长期数据，这对许多处方医生来说非常重要，因为30%的中重度银屑病患者会发展为PsA。
所以这是另一个重要的考虑因素。因此，这种特点将继续具有很强的竞争力。如果有人考虑使用口服药物，我认为他们已经知道他们考虑的患者特点。因此，他们现在可能在口服药物方面有了额外的选择。话虽如此，我们同意，我认为Scott和团队的模型预计会对市场份额产生一些影响。但随着市场的继续扩张，人们继续认识到Skyrizi的特点，它是非常独特的。再次强调，口服药物不是口服版的Skyrizi，它们是口服药物。
是的。当我们回顾这一年，Roopal说得完全正确。我们花了很多时间，在第一季度业绩公布后，我们将Skyrizi的指引提高了1亿美元。因此，Icotinib还处于非常早期的阶段，但我们会观察。我们做出了一些非常合理的假设，一些非常谨慎的假设。我认为指引考虑了Icotinib总体的一些市场份额增长，当然也考虑了市场扩张，我们在该领域拥有强大的领先市场份额，我们的一些份额可能会受到影响，但这是非常适度的，我们感觉进展顺利，并对2026年的数字仍然充满信心。
好的。现在考虑一下你们将在2027年推出的Skyrizi克罗恩病皮下诱导方案，有多少新患者渠道受到静脉注射（IV）地点的限制？只是想了解一下你们认为皮下诱导方案的推出对业务的影响有多大。
你想先开始说吗？
请讲。
我可以先开始。也许我会对数据发表一些评论，然后我们可以谈谈静脉注射和皮下注射的动态，因为我们的许多地点，可能一半或更多都可以进行静脉注射，所以我们不认为这是一个主要限制，但我们确实看到了皮下注射的机会。现在，我们观察到的数据，特别是在治疗初治或一线患者中，Skyrizi的定位非常有效。我们看到的关键终点与安慰剂相比有45个百分点的差异，高于我们最初的预期。
因此，这进一步证实并支持了我们的一线定位，我认为这非常重要。我们预计今年，也就是大约六个月后，将推出该方案。这就是团队非常兴奋的原因，也是一线定位对我们产品组合有意义的原因，Rinvoak已在克罗恩病和溃疡性结肠炎中获得批准。去年我们有一个最新的标签更新，允许在生物制剂之后使用，不一定必须在抗TNF失败后使用。这由临床医生决定。因此，这意味着患者可以一线使用Skyrizi。
会有一些患者可能需要更多支持，情况不佳，然后他们可以立即使用Rinvoq。因此，我们有更强的二线定位，当皮下注射方案推出后，他们将有明确的选择，要么静脉注射，要么皮下注射。如果之后想要方便，还有口服药物，这也是JAK抑制剂中的最佳选择。
是的，我的意思是，我们在市场上看到，Skyrizi的势头持续强劲，在新患者份额方面，我们获得了超过50%，大约55%左右，具体取决于每周的情况。你可以看到。在这些新患者开始治疗中。这非常强劲。我认为这证明了Skyrizi整体的实力。一旦我们推出克罗恩病的皮下诱导方案，这只会进一步加强我们的地位，特别是考虑到我们看到的良好数据。
是的。没错。除此之外，我们还有Skyrizi与我们自己的Alpha 4 Beta 7的组合，那里有非常强劲的数据。所以这些将在这两个资产之后推出。
是的，我要跳到这个话题。我可能会回到Skyrizi和Rinvoak，但我想确保我们能谈到组合疗法。考虑到你们的中期更新，以及强生最近在炎症性肠病（IBD）方面的二期更新。你们的IL23整合素组合有非常有趣的数据。那么，能否谈谈你们将进行的额外临床工作。在那里推进剂量。我的意思是，显然在评估追求多少增量益处时，总会有安全风险动态。在你看来，在整合素方面推进更高剂量需要达到一定的疗效提升阈值吗？
没错。因此，我们拥有我们认为两种安全且特征明确的机制，我们已经进行了研究。整合素方面的Alpha 4 Beta 7是我们独特的资产，其亲和力结合是vedolizumab的三到四倍。我们保留了其FC部分的活性。这可以解释我们在克罗恩病中观察到的数据强度，因为通常我们看到Alpha 4 Beta 7在溃疡性结肠炎中比在克罗恩病中表现更好。我们实际上看到该类别在IBD中的研究失败了。
你有这两个独特的资产。你知道我们已经知道Skyrizi在该领域的实力，我们也知道其安全性特征。因此，我们在组合疗法中看到的一个情况是非常稳健的有利安全特征。所以那里没有问题。根据我们的暴露反应数据，查看血清药代动力学，增加剂量似乎在Alpha 4 Beta 7方面仍有提升空间，我们预计那里不会有任何安全问题。因此，下一步是研究更高剂量的Skyrizi，看看我们是否能推动增量的内窥镜缓解或黏膜愈合。
如果我们确实看到了这一点，那么我们将转向更高剂量进入三期研究。我们预计到2028年。回想一下，我们展示的数据是Skyrizi效果的翻倍，而Skyrizi本身已经非常强劲，并且是在非常广泛的治疗人群中。我们不必寻找任何特定的亚组来获得显著疗效。这是在一个所有患者的人群中，其中包括多种生物制剂失败的患者，包括Skyrizi失败和vedolizumab失败的患者，其中大多数也已经对抗TNF失败。
我们在IBD中看到，大多数患者已经接受过抗TNF治疗。因此，对我们来说，知道Humira的情况，组合不需要抗TNF的药物是有意义的。通过将这两种药物组合，我们看到了广泛的疗效，我们预计将这种人群推进，以解决未来尽可能多患者的需求。
那么，为了确认，你们没有看到已知不良事件（AEs）发生频率的任何叠加效应？没有。或者这些不良事件的严重程度。然后。没有。考虑到你们的一个竞争对手的Duet试验结果，以及有很多其他公司也在积极寻求组合疗法，推动更高的疗效有多重要？显然，你们目前不知道标准是什么。
嗯，我们希望。嗯，这就是为什么我们进行剂量优化，而不是随意选择一个剂量并推进。这就是为什么我们看到了良好的数据。我们认为我们已经准备好进行三期研究，但我们确实认为，对于未来，特别是如果你想与Skyrizi和Rinvoak区分开来，并提供一个安全的选择，更大的差异化将是重要的。这基本上就是我们开发Skyrizi和Rinvoak的方式。两者都非常成功，特别是如果你看头对头研究。
所以我们想再次给它一些时间，看看我们是否能获得更多的疗效点。如果我们能做到，我们现在就会推进。如果确实存在安全问题，那么我们会退缩。但我们认为我们可以相对较快地回答这些问题，并准备在2028年进行三期研究。
我相信在过去的电话会议中，你们谈到过希望采用共同配制的皮下自动注射器作为首选剂型。你们的一些竞争对手可能会说，从开发或商业角度来看，开发双特异性抗体可能比共同配制更容易。那么，你们在更全面地考虑组合疗法方面处于什么阶段？不仅仅是在IBD领域，还有你们认为组合疗法最谨慎的其他领域，在这些领域疗效平台期是一个问题。我想银屑病显然不是这样的领域，你们有如此高的疗效，组合疗法没有意义。但在其他领域是有意义的。
没错。所以IBD是一个好地方。我认为类风湿关节炎也是一个好地方。共同配制对我们有意义的原因是这些资产现在对我们来说是可用的。共同配制组合方法的一个优势是你可以优化资产的比例，因为双特异性抗体的比例是固定的。话虽如此，我们不认为这有什么根本问题。只是对于我们的项目，我们在这些方面领先，因为我们有一个现成的Alpha 4 Beta 7。我们有一个准备好组合的TL1A，到今年年底，希望有一个准备好的TREM1。
话虽如此，除此之外，我们确实有一个IL23/TL1A双特异性抗体，我们可以研究，然后我们将能够将其与我们从共同配制中获得的数据进行比较，并做出决定。我不认为我们知道哪种方法更好。双特异性抗体可能更简单，也可能更快，因为你不必证明各组分的贡献。如果浓度高，可能体积更小。但随之而来的问题是，这个比例是否正确，使用共同配制是否会更好？
我想对艾伯维说的是，我们正在做所有这些事情。然后我们在类风湿关节炎中有组合疗法，在克罗恩病和溃疡性结肠炎中有多种组合疗法，我们认为这些领域很重要。在双特异性抗体方面，我们今年将把一种具有延长半衰期的IL13/IL31双特异性抗体和一种具有延长半衰期的IL13/IL18双特异性抗体带入临床一期。如果我们谈论特应性皮炎，这仍然是一个渗透率非常低的领域。是的。
我想你们在最近的财报电话会议上已经谈到了一些关于这些组合疗法的期望给药频率。而Skyrizi的每季度给药非常有优势。当你们追求这些组合疗法可能提供的更高疗效时，你们如何看待每季度给药与每月给药的益处？是的，
我认为如果你能实现高疗效，每月给药是可以接受的，但必须是高疗效，这就是我们要提供的。Skyrizi在IBD中是每八周给药一次，正如你所说，在银屑病中是每季度给药一次。我们有一种延长半衰期的IL23版本，希望能将Skyrizi的半衰期延长一倍或可能两倍半。我们认为这是Skyrizi半衰期的最佳点。我们对超长半衰期不感兴趣。在过去20年里，我们与所有临床医生交谈后了解到，如果某种药物的半衰期很长，而你处于可能出现持续发作、耐受性问题或失去反应的适应症中，这实际上是一个缺点。
如果你想改变治疗方案或停止治疗，超长半衰期会让你无法停药或加药。你可能会有顾虑。这就是为什么我们希望为所有适应症的各类处方医生开发药物。因此，对于延长半衰期的IL23，如果我们能延长给药间隔，那很好。如果我们将其与TL1A组合，如果能达到每八周或每季度给药一次，超过这个间隔我们认为不是一个好选择。在银屑病中，每六个月给药一次是有意义的。实际上，对于Skyrizi，我们已经有数据和标签显示，如果你停药并等待六个月，大多数患者仍能保持疗效。
因此，稍微调整一下半衰期可以让你达到每六个月给药一次，甚至可能每年一次，但要限制半衰期，因为Skyrizi具有独立于药代动力学的非常长的药效学效应。我们在IBD和银屑病中都看到了这一点。因此，我们认为这可能会引起那些对过长半衰期有一些担忧的临床医生的共鸣。
好的，你们对Capstan和体内CAR-T项目相当直言不讳，今年晚些时候会有数据。这是一种基于LNP的产品，不是慢病毒载体。那么，能否帮助投资者理解今年晚些时候临床数据更新的重要性。我想其安全性障碍低于慢病毒衍生产品，以及我们在狼疮或类风湿关节炎中可能看到的任何早期疗效信号。是的，
这是一种体内CD19 CAR-T，不需要淋巴清除，不需要病毒，不需要基因组DNA整合。它是基于mRNA的，所以这意味着它是瞬时的。因此，当我们最初评估这些资产的前景时，我们考虑了安全性。在健康受试者中，给药后，我们看到B细胞迅速耗竭，然后CAR由于是由mRNA生成的，仅短暂表达。因此，CAR消失，B细胞耗竭，非致病性的初始B细胞重新增殖，有望驱动缓解或治愈。
就像我们在健康受试者中看到的那样，我们希望看到这种模式。现在，正如你所说，我们正在进入狼疮和类风湿关节炎患者中，我们应该能获得少量患者的数据。但如果到今年年底我们看到高水平的疗效，并且我们对剂量有合理的了解，那么这可能会让我们更快地转向关键研究。如果你能针对对照组显示高水平的疗效，你往往需要研究更少的患者，就能相对快速地看到结果。
我认为即使在单臂研究中，如果你在传统上看不到疗效的情况下看到非常高的疗效水平，这也会给我们提供有力的数据，让我们能够做出非常明智的决定进入关键研究。因此，我们预计今年会有一些患者数据读出，明年会有更多。这就是我们如此喜欢这种构建体的原因。
好的，Lutechizumab的更新以及在IBD中的终止开发，这对LUDI项目是多大的挫折？我知道很多人关注这是你们的免疫学资产之一，有些人认为这可能是你们的关键资产，你们仍然有HS（化脓性汗腺炎）数据即将公布，以及对其他领域的任何影响。
没错。所以我们在HS的二期研究中看到了非常强劲的数据，这就是为什么我们在一些选定的适应症中进行了二期研究。现在在IBD这个领域，我们看到Alpha 4 Beta 7的数据要强得多，所以推进那个项目是有意义的。但我认为这是独立的适应症，因为我们已经有非常强劲的二期数据。这就是为什么我们决定进入LUDI和HS的三期研究。我们将在今年晚些时候看到结果，同时还有RINVOAK的数据，这建立了我们现在在IBD中已经确立的类似动态，即你有一线资产，今天在IBD中的Skyrizi，希望在HS中的Ludi，然后是二线资产Rinvoq，我们在IBD中看到了这一点，可能在HS中也是如此，这是一个渗透率不足的市场，可能有20%左右使用先进疗法，其患病率与IBD的患病率不一致。
好的，可能还有时间问最后一个问题。Gilgamesh。那么，考虑到当前形势，关于迷幻药开发有很多政策更新。我想这里的目标是制造出比Spravato更容易给药且更持久的药物，Spravato是该领域最先进、商业上最成功的药物。从开发角度来看，这些政府推动迷幻药可用的更新是否改变了你们认为可以将这些方法推向市场的紧迫性和速度？
是的，这肯定会是一个推动力，特别是如果他们能够更快地审查我们的简报包，给我们快速建议。最终，如果我们有强有力的数据，他们可以快速审查。此外，如果对更广泛的患者人群持开放态度，这肯定会对该领域有所帮助。我们看到这种资产的特点是迷幻体验的持续时间有限。它是有限的。因此，在办公室里，患者可以很快周转回家，不会有闪回。
而且在早期数据中，我们看到了持久的疗效，这非常重要。这种分子的另一个独特方面是，是的，它是5-HTTA激动剂，这是我们看到这类药物疗效的地方，但它实际上是5-HT2B拮抗剂。许多这类药物的担忧是，如果它激动该受体，这与我们多年前观察到的可能导致芬芬引起心血管瓣膜问题的受体相同。因此，我们可能拥有的另一个好处是可能进行间隔的慢性给药。
我们希望摆脱每周一次或每周两次的给药，更长的间隔，我认为对这些已经建立的诊所中的患者会有帮助。这就是为什么我们对这种资产感到兴奋。我们认为政府的态度对迷幻药领域的所有人来说都是一个推动力。
太好了。我们时间到了。先生们，非常感谢你们参加我们的会议。
谢谢。
谢谢。