Hayleigh Collins（投资者关系）
Sean P. Nolan（首席执行官）
Sukumar Nagendran（总裁兼研发负责人）
Kamran Alam（首席财务官）
Kristen Kluska（Cantor Fitzgerald）
Salveen Richter（Goldman Sachs）
Biren Amin（Piper Sandler）
Tazeen Ahmad（Bank of America）
Maury Raycroft（Jefferies）
Gil Blum（Needham and Company）
Chris Raymond（Raymond James）
Jack Allen（Baird）
Whitney Ijem（Canaccord Genuity）
Malcolm Hoffman（BMO Capital Markets）
Jeff（Wells Fargo）
Silvan Tuerkcan（Citizens）
您好，感谢您的等候。欢迎参加Taysha Gene Therapies 2026年第一季度财务业绩电话会议。目前，所有参会者均处于仅收听模式。在发言人陈述后，将进行问答环节。若要在问答环节提问，请在电话上按星号11。之后您会听到一条自动消息，提示您已举手提问。若要撤回问题，请再次按星号11。请注意，今天的会议正在录制。现在，我将把会议交给今天的第一位发言人，企业传播与投资者关系高级总监Haley Collins。请开始。
谢谢。早上好，欢迎参加Taysha 2026年第一季度财务业绩及企业更新电话会议。今天早些时候，Taysha发布了一份新闻稿，公布了截至2026年3月31日的季度财务业绩。该新闻稿的副本可在公司网站及我们的SEC文件中查阅。
今天与我一同参加电话会议的有Taysha的首席执行官Sean Nolan、总裁兼研发负责人Sukumar Nagandran以及首席财务官Cameron Allott。在我们今天的电话会议上，在准备好的发言之后，我们将举行问答环节。我们将发表前瞻性陈述，包括有关T102潜力的陈述，包括在临床试验中迄今为止给药患者初步观察到的任何有利结果的可重复性和持久性，包括关于功能里程碑对我们寻求治疗的患者的生活质量产生积极影响并改变疾病进程的方面、我们产品候选药物的研发和监管计划，包括启动额外试验的时间、临床试验数据报告、监管提交、与FDA沟通的时间或结果以及T102的监管途径、产品候选药物获得FDA或同等外国监管机构监管批准的潜力、我们实现T102突破性疗法指定益处的能力、我们为股东创造长期价值的能力以及我们项目的市场机会。
本次电话会议还可能包含与Taysha的增长、预测现金消耗率和未来经营业绩、产品候选药物的发现和开发、战略联盟和知识产权关联以及非历史事实或信息相关的前瞻性陈述。各种风险可能导致Taysha的实际结果与这些前瞻性陈述中所述或暗示的结果存在重大差异。有关我们面临的风险和不确定性的列表和描述，请参见我们向SEC提交的报告，包括我们于2026年3月19日提交的截至2025年12月31日的年度Form 10-K报告以及我们今天提交的截至2026年3月31日的季度Form 10-Q报告。
本次电话会议包含时间敏感信息，仅在2026年5月6日本次直播当天准确。除非适用证券法要求，否则TSHA没有义务修订或更新任何前瞻性陈述以反映本次电话会议日期之后发生的事件或情况。接下来，我想将电话交给我们的首席执行官Sean Nolan。
谢谢Hayleigh，欢迎大家参加我们2026年第一季度财务业绩及企业更新电话会议。在今天的电话会议上，我将首先介绍我们最近在监管、临床和商业化准备活动方面的最新情况。总裁兼研发负责人Suku Ngandaran博士将概述最近发表的临床前数据，这些数据继续验证我们新型T102构建体设计和微创鞘内给药途径。我们的首席财务官Cameron Alam将随后提供财务更新，我将提供总结发言并开放电话会议进行提问。我们进入2026年时，专注于在T102的监管、临床和商业化前活动中进行有纪律的执行，目标是为面临高度未满足需求的广泛雷特综合征患者提供潜在的变革性疗法。在过去几个月中，我们继续推进我们的Taysha 102临床开发计划，并朝着2026年第二季度预期的关键临床里程碑取得进展。
在监管方面，我们最近与FDA举行了首次突破性疗法B类多学科会议。在会议期间，我们重申了就Taysha102的BLA提交计划途径达成的一致，包括关键试验设计终点和BLA提交情景，包括基于Reveal关键试验的六个月中期分析提交批准的可能性。我们相信，我们与FDA持续、建设性的对话继续支持我们朝着潜在加速BLA提交的简化路径前进。
此外，在2026年第一季度，我们与FDA举行了C类会议，FDA在会上认可了我们提出的工艺性能确认（PPQ）活动策略，以支持我们计划的BLA提交。我很高兴地分享，我们于4月启动了使用Taysha 102商业生产工艺的BLA支持性PPQ活动，预计将于今年第四季度完成执行。因此，我们有信心我们的CMC活动按计划进行，以配合关键数据读出支持我们的BLA提交。提醒一下，FDA先前同意，从临床和最终商业生产工艺生产的Taysha 102材料具有可比性，因此可能支持我们在BLA提交中利用T102开发计划中所有临床研究的临床数据的能力。利用全部证据支持T102的长期临床益处的能力将加强整体数据包，并支持基于六个月中期分析的潜在加速BLA提交。转向我们的临床进展，我们在Reveal关键试验中进一步推进了给药，多个临床 trial 地点同时对多名患者进行了给药。Inspire试验的入组正在多个地点进行，我们仍有望在本季度完成这两项试验的给药。我很高兴地分享，截至2026年5月数据截止日，在Reveal 1/2期和Reveal关键试验中接受治疗的所有患者中，高剂量和低剂量Taysha 102总体耐受性良好，未观察到与治疗相关的严重不良事件或剂量限制性毒性。我们期待在本季度晚些时候报告Reveal 1/2期试验A部分中接受治疗的所有12名儿科、青少年和成人患者的长期数据。我们的关键开发策略基于我们自然史分析和A部分数据收集与评估的严谨性，试验设计终点和统计分析是根据与FDA的讨论和书面反馈制定的。因此，A部分的发育里程碑使用三个结构化标准进行评估，所有这些标准都必须满足，发育里程碑才有资格被视为Taysha 102给药后的获得或恢复。首先，所有护理人员必须完成自然史研究中使用的临床医生管理的历史里程碑问卷。这使我们能够通过确认里程碑是以前从未实现过还是很久以前丢失（自发获得或恢复的可能性低于6.7%）来确定有资格获得或恢复的里程碑。建立记录的丢失时间对于准确区分真正的恢复与自然变异性至关重要，因为28个里程碑中的每一个都有其自己的决定因素。简单的基线评估不足以支持严谨的统计评估，并且容易出现假阳性。我们的方法确保准确捕获里程碑历史，以便只有真正的未实现里程碑被计为获得或恢复。其次，里程碑获得必须通过治疗后视频记录捕获。这提供了可以客观审查的里程碑获得证据。这就引出了第三个标准。视频证据必须由多个外部评估者使用我们关键试验方案中每个里程碑的预先指定的成就定义进行独立评估。我们认为这些标准对于解释功能结果至关重要，并在我们推进注册过程中提供Taysha102疗效的可靠评估。我们相信我们的A部分数据准确反映了我们在关键试验中预期观察到的结果，因为它们使用与关键试验方案相同的FDA一致标准进行评估。提醒一下，我们去年展示了Reveal 1/2期试验A部分的数据，显示高剂量T102治疗的6名患者中有5名在治疗后6个月的缓解率为83%，到治疗后9个月至少获得或恢复了一个发育里程碑。数据显示6名接受高剂量治疗的患者缓解率为100%。除了接受Taysha治疗的10名患者获得的22个发育里程碑外，100名和2名患者还在雷特综合征的核心领域展示了总共165项额外的功能技能和改善，平均每位患者约19项功能获得。我们观察到早期获得的一致模式，这些获得持续存在，随着时间的推移出现额外获得，表明效果加深。在即将进行的A部分数据读出中，我们预计报告所有12名接受Taysha 102治疗的患者的长期随访，包括至少12个月的数据。这些结果将包括基于自然史、已定义的发育里程碑以及额外的功能技能和改善的功能获得，这些改善影响护理人员和临床医生认为有意义的日常生活活动。我们希望看到在接受治疗的患者中，随着时间的推移，功能获得和临床结果测量方面的早期反应持续存在并加深的一致模式。我们相信这种长期随访将提供关于反应的持久性、效果加深和一致性的重要背景。随着FDA就T102开发计划和BLA提交中汇总数据的潜力达成一致，我们相信长期A部分数据有可能加强整体BLA数据包并支持同时加速提交。在临床和监管执行方面，我们继续建立内部商业基础设施。我们战略性地组建了强大的商业领导团队，包括在商业战略、商业化前和产品上市规划以及基因治疗领域的支付方和医疗系统参与方面拥有深厚专业知识的高级招聘人员。随着这些关键角色的到位，我们专注于制定战略商业策略，为潜在上市做准备，我们预计在今年下半年分享更多关于我们商业计划的细节。现在，我想将电话交给Suku，更详细地讨论进一步验证TSHA 102项目和给药途径的证据。Suku。
谢谢Sean。我们在推进Taysha 102走向注册方面继续取得有意义的进展，并对其差异化潜力保持信心。Taysha 102的一个关键设计属性是其微创鞘内给药途径，市场研究表明，临床医生和护理人员强烈偏好这种途径，而非直接脑内中枢神经系统递送。这种偏好源于其熟悉性、可及性和可扩展性，能够从主要卓越中心到区域和地方站点的广泛机构提供治疗。《Frontiers in Medicine: Gene and Cell Therapy》最近发表了一篇同行评审文章，重点介绍了我们之前在2025年国际雷特综合征基金会雷特综合征科学会议上展示的临床前数据。
数据显示，在非人灵长类动物中，鞘内和直接脑内枕大池给药显示出AV9载体在整个脑和脊髓中的可比、一致和广泛分布。我们相信这进一步验证了腰椎鞘内递送作为一种潜在安全、有效且微创的向中枢神经系统递送基因疗法的方法。此外，我们计划于5月14日在ASGCT 2026年年度会议上展示新的临床前数据，进一步验证Taysha 102的构建体设计。与之前发表的载体比较一致，数据表明在神经元小鼠细胞模型中，自互补AAV9载体比单链AAV9能实现显著更高的蛋白质表达。
本研究中展示的30倍更高的转导效率，以及自互补AV9改善的基因组稳定性，支持我们使用微创腰椎鞘内给药向中枢神经系统有效递送Taysha 102的能力。此外，数据显示我们Taysha102构建体中使用的迷你MECP2蛋白在分子和生化功能方面与全长MECP2蛋白功能相当。我们相信这些数据支持战略性的Taysha 102构建体设计，并为之前在Reveal 1/2期试验A部分中报告的所有患者展示的早期、持续和加深的功能获得提供了重要的转化背景。我们相信，FDA在注册路径上的持续一致支持证据以及迄今为止产生的临床数据支持TS102使用可扩展的微创递送方法为儿科、青少年和成人雷特综合征患者提供有意义益处的潜力。我们的重点仍然是临床执行和数据生成，因为我们努力完成REVEAL关键试验和Aspire试验的给药，并在本季度报告Reveal 1/2期试验A部分的长期数据。现在，我想将电话交给Cameron讨论财务业绩。
谢谢。截至2026年3月31日的三个月，研发费用为3380万美元，而截至2025年3月31日的三个月为1560万美元。增加的1820万美元主要是由于截至2026年3月31日的三个月期间进行的BLA支持性PPQ制造举措以及Reveal A部分1/2期、B部分关键试验和Aspire试验的更高临床费用。
包括非现金股票薪酬在内的薪酬费用也因额外的研发人员而增加。截至2026年3月31日的三个月，一般及行政费用为970万美元，而截至2025年3月31日的三个月为820万美元。增加的150万美元主要是由于更高的薪酬费用（包括非现金股票薪酬费用）以及咨询和专业费用的增加（包括商业上市准备举措）。
截至2026年3月31日的三个月净亏损为4240万美元，即每股0.12美元，而截至2025年3月31日的三个月净亏损为2150万美元，即每股0.08美元。截至2026年3月31日，Taysha拥有2.766亿美元现金及现金等价物。我们预计我们当前的现金资源将足以资助计划的运营费用至2028年。现在我将电话交给Sean进行总结发言。Shawn。
谢谢Cameron。基于今天强调的发展，我们对我们差异化的Taysha102基因治疗候选药物的信心继续增强。我们仍然相信，Taysha102有潜力通过微创递送方法为广泛的雷特综合征患者提供有意义的治疗益处，并具有迄今为止展示的良好耐受性特征。Reveal关键试验和Aspire试验的给药有望在2026年第二季度完成，并且监管和商业路径明确。
我们正朝着潜在注册迈进，思路清晰，努力为雷特综合征社区带来潜在的变革性疗法。现在我将请操作员开始我们的问答环节。
操作员。
谢谢。此时，我们将进行问答环节，提醒一下。要提问，您需要在电话上按星号11并等待您的名字被宣布。要撤回问题，请再次按星号11。请稍候，我们正在整理问答名单。今天的第一个问题来自Cancer的Kristin Klutzka。您的线路已接通。
嗨，大家早上好，恭喜获得这些更新。所以我想多问一点关于你们将在ASGCT上展示的支持自互补AAV9更高MECP2蛋白表达的研究数据。除了明显的更多蛋白表达之外，您能告诉我们这为什么如此重要吗？这是否允许在更多神经元上产生更大的“管弦乐队效应”？这是否意味着更快的起效时间？您真正想强调的是什么？
感谢您的问题，Kristen。我想Suku和我可以合作回答这个问题，但总体而言。我认为我们想要做的是真正提供我们正在产生的临床结果背后的原因。对吧？我的意思是，从临床角度来看，每一位接受治疗的患者，无论是儿科患者、青少年患者还是成人患者，都是有反应的。我们看到这些患者都有多项技能和改善，而且它们发生得很快，然后随着时间的推移不断改善并加深。
所以问题是，为什么会发生这种情况？我认为我们在ASGCT上强调的是，我们特意利用自互补技术的构建体最终在这个数据集中驱动了比单链高30倍的转导效率或蛋白表达。因此，这就是为什么您可以潜在地使用像鞘内这样侵入性较小的给药途径，而不是必须采用更接近脑部的方法。通常，由于单链的原因，您必须这样做。另一件事是再次强调迷你MEKP2基因继续显示出可比性。15年多来，这一点已经被发表，但我们再次想强调，无论我们今天给药的这12名患者以及我们将在几周内报告的患者的基因型如何，他们都有反应，并且在临床领域都有反应。这个迷你基因在其中起了很大作用，因为它本质上等同于全长基因。再次强调，我们使用迷你基因是为了能够包装自互补构建体。所以我们只是想强调，我们构建构建体时所考虑的所有原因都在临床上得到了证明，这使我们能够使用一种我们知道在社区中强烈偏好的特定给药途径。Suku，我不知道您是否想补充更多内容。
是的，Sean，我还有几点要补充。所以Kristen，感谢这个极其重要的问题。我们通过Reveal A部分计划已经表明，使用Taysha 102的自互补迷你基因构建体进行简单的腰椎穿刺，从疗效角度来看，会给您带来极其重要的临床结果，转化为日常生活活动的显著改善。所以目前A部分的临床数据本身就说明了问题。
所以现在当我们回过头来继续进一步研究临床前数据时，无论是我们的还是其他公司的数据，很明显，自互补构建体一旦进入中枢神经系统（即通过脑脊液）就会非常迅速地启动，一旦启动，它对雷特综合征最重要的组成部分之一——自主神经功能障碍部分产生快速影响，我们通常在给药后几周内就会看到影响。
我们在A部分中反复表明，无论雷特综合征患者的年龄、基因型或表型表现如何，我们都一致地产生非常积极的临床影响，在粗大运动、精细运动技能方面有改善或这些随着时间丢失的技能的恢复，而且在沟通能力以及社交活动方面也有改善。所以我的观点是，自互补稳定构建体启动迅速，持续存在，并且继续持续存在并增强。
除了我们拥有的临床前数据表明，使用正确的产品进行腰椎穿刺可以为有显著未满足医疗需求的患者群体（在这种情况下是雷特综合征）带来简单但一致的积极临床反应。我认为我们可能为基于鞘内腰椎穿刺的平台治疗困难的中枢神经系统疾病奠定了基础。
谢谢。
请稍等。我们的下一个问题来自Goldman Sachs的Teldean Richter。您的线路已接通。
早上好。关于102的BLA提交途径，您能否详细说明这里的不同情景，以及基于6个月数据的批准是否应被视为基本假设，以及您如何描述FDA基于6个月数据集和相关时间线批准的意愿？那将非常好。
谢谢。
是的，Selby，好问题。自今年年初以来，我们一直在与投资界交流，这个话题已经出现了。所以我认为参加电话会议的人会觉得这很熟悉。你知道，我们对FDA非常透明。你知道，这次会议的部分内容是试图获得一致意见，我们向他们介绍了各种情景，我们直截了当地告诉他们，我们首选的情景是基于6个月数据的完全批准。你知道，支持这一点的理由，对吧？我的意思是，一般来说，他们喜欢基因治疗12个月数据的先例，可以说这可能相当武断。但这通常是他们坚持的。
我认为我们对此的观点是被理解的。但如果我们继续展示与A部分的可比性，我们将从这些患者那里获得多年的数据，可用于支持持久性。他们的回答基本上是，看，最终这将取决于全部证据。你知道，如果公司选择这样做，我们会，你知道，我们对此持开放态度，我们将在适当时候对此进行审查。这确实是你能得到的最好答案，对吧？这是敞开的大门，让数据自己说话。
在我们看来，第二个衍生结果基本上是，如果出于某种原因FDA决定，比如说他们想将其作为12个月的先例，我们会大力推动滚动审查，因为CMC模块将完成，临床前模块将完成。我们可以更新内容，将6个月的数据打包，以便他们可以查看，并且当你提交最终的12个月数据时，需要审查的内容会更少，这可以将事情提前几个季度。然后显然第三种情景是，数据可能没有任何问题，他们只是想看到12个月的数据。所以我们认为在任何这些情景中，第一，与机构的对话持续积极且具有建设性。我们提出的任何内容都没有遭到反对。他们对此持开放态度。显然，这将取决于全部证据以及他们对所提交数据包的舒适度。但正如我们在本次电话会议中一直所说的，六个月中期分析的好处是它为我们创造了潜在更快地将其带给患者的选择权。我个人的观点（我可能是错的）是，几乎无论我们回来时的数据如何，我知道每个人都更喜欢它，这是最快的时间点，显然我们会尽一切努力促进这一点，但我们会为市场提供清晰度。即使在这种情景下（不要对此过度解读，这只是假设情景），如果要求12个月的数据，我们可以说明这一点，并且你知道我们的6个月数据是什么，人们可以判断成功的可能性，然后这就是执行的故事。出于我们在本次电话会议中列出的所有原因，你知道，我们认为有强有力的证据支持6个月数据。我们在CMC方面与FDA达成可比性这一事实对此至关重要。这为我们将A部分数据与关键B部分数据汇总打开了大门。在我们看来，这确实应该缓解对持久性方面的任何担忧。所以最终我们就说到这里。你知道，好处是由于我们今天提出的数据以及我们今天提出的CMC质量，我们面前有这些选择。所以我们处于尽可能好的位置。我们有几张牌可以对我们有利，我们很高兴在适当的时候与FDA进行这次讨论。
谢谢。
谢谢。
感谢您的问题。我们的下一个问题来自Piper Sandler的Biren Amin。您的线路已接通。
是的。嗨，各位。感谢回答我的问题。最近FDA专员宣布了实时临床监测计划，使FDA能够实时评估数据。考虑到雷特综合征的高度未满足需求，特别是Sean提到的6个月数据以及该机构可能在该计划下的审查期间跟踪患者数据至12个月，公司是否可以利用这一计划用于Reveal试验？这是我的第一个问题。然后第二个问题关于Reveal试验。您是否期望在15名患者时停止入组，或者像临床试验管理和执行中通常的情况一样，您可能会超额入组？如果是这样，超额入组对研究的效应量计算有何影响？谢谢。
是的，关于实时监测部分，我会请Suku对此发表评论。但你知道，我想说我们总是在关注我们可能利用的机会。就像另一个是专员的凭证。对吧。那里的情况变化很快，有时很难判断什么对你有利，什么对你不利。我认为，你知道我刚才列出的情景，我们感觉非常好，如果有机会利用这些额外途径之一，当然我们会尝试这样做。但再次强调，我不想让人觉得这是我们一开始就试图做的事情，因为就时间线、你需要满足的障碍等方面而言，它还没有那么正式和明确。我不知道你是否想补充这一点。Suku。
是的，Sean，我的意思是Vinay，感谢这个非常有趣和重要的问题。因为FDA提出的建议我认为可能会改变FDA通过其直接的实践经验和监督来监督临床试验的方式。但同时，随着实时数据的涌入，我认为监管机构和申办者的临床监管团队必须密切合作，以确保在涉及实时安全性数据和有效性数据时进行适当的解释。因为特别是在罕见病领域，正如我们所知，我们不仅在了解疾病，还在了解当时对治疗干预的反应。
有时实时决策与更基于时间流程的决策可能对项目产生重大影响。所以我希望这有所帮助，因为目前我们正在有趣地观察这个过程。最终，监管机构和申办者之间的决策治理对于确保临床试验的实时监督将实现FDA希望的好处至关重要。
关于可能超额入组的问题，我想说的是，你总是试图平衡筛选合适的患者，本质上是了解可能存在筛选失败的情况。我们的一个标准是，你必须有一定数量的未实现里程碑，对吧？举个例子，你可能经过筛选，然后发现那个患者不太符合条件。所以你会希望有超过15名患者进入筛选过程。如果你最终处于多给一两名患者给药的情况，我们当然愿意这样做。我可以说，这对统计的影响很小。他们显然会首先查看前15名患者，并对其进行统计。然后如果你再有一两名患者，他们会对其进行统计。但这真的不会改变太多。Sukhu，你还有什么要补充的吗？
不，Sean，我唯一要补充的是，正如你所说，15名患者样本量的检验力和P值，如果根据Shaun刚才描述的情况增加到16或17名，不会对研究本身的检验力或P值产生重大影响。而且正如你从Reveal A部分所知，我们已经在少数患者中在9个月时达到了100%的缓解率，我认为这些观察结果是显著的。
而且如你所知，我们的Reveal B部分研究只需要33%的缓解率。所以让我们看看最终的数据结果如何。但我相信A部分的数据有望在B部分中重现。是的，我认为
Biren，关键在于零假设非常低，实际上是一名患者自发产生效应。正因为这个数字如此之低，总体结果不会对事情产生太大影响。但这是个好问题。谢谢。
非常感谢。提醒一下，请将问题限制为一个，我们的下一个问
题来自Bank of America的Tazeen Ahmad。您的线路已接通。
嗨，早上好，我是Wesley，代表Tazeen。感谢今天的更新。我有一个关于研究B部分与A部分机制的问题。对接受治疗的患者的评估方式在B部分与A部分是否相同？谁在进行视频录制？关于您目前正在筛选并计划给药的患者，B部分和A部分的研究站点和研究者是否相似？我只是想了解一下，从您即将分享的12个月更新中，我们可以期待什么，以及B部分的运行情况，是否有直接的联系。谢谢。
感谢您的问题。Suku，我们可以合作回答这个问题。我们的观点是，我们即将发布的数据审查对你们所有人来说应该有相当直接的解读，这就是为什么我们如此强调A部分数据收集的严谨性。在电话会议中，我们花了很多时间谈论这一点。首先，我们评定的内容。首先，我们主要终点的所有里程碑都是预先指定的，对吧。这些里程碑有明确的定义。这些演示来自研究本身进行的视频。所以当人们。运作方式是，进行手部功能测试、RMBA或Mullen测试的人员，如果我们有他们完成里程碑的视频，该视频会发送到公司外部，由三分之二的评估者裁定是否为里程碑。因此，公司与宣布里程碑无关。我认为这是机构对我们的数据集和中期分析持开放态度的重要原因之一，因为我们有由公司外部裁定的严谨视频证据。现在，另一方面是Mullen（这也是另一种录像演示）和RMBA，它们也是机构看到的支持性数据集。同样，这些都有视频记录。Mullen也会进行集中裁定，FDA和RMBA由临床医生在诊所进行。对吧。所以没有真正的方法去操纵数据，使其主观化。这是非常客观的。所以我认为这对B部分有很好的参考意义。B部分的唯一区别是我们将对所有里程碑进行独立评估。所以我认为我们在A部分可能低估了里程碑，而在B部分由于有独立测试，我们有更好的机会计算更多里程碑。我们花了很多时间与FDA一起开发这项测试。我们围绕这项测试有培训模块。该测试由医院的受过培训的评估者在医院内进行。所以这不是在家里进行的。父母不参与。这是非常规范的，并且在机构内完成。然后这些视频被发送到医院外部的评估者那里，他们保持盲态，直到6个月时间点，他们对前15名患者的盲态进行揭盲并审查这些视频。所以自从我们开始报告里程碑数据以来，我们一直强调的重点是明确的定义、严谨的基线收集以及由中央评估者评估的视频。B部分将非常相似，但更加严谨。而且我认为由于我们现在有独立测试，有更多机会捕获里程碑。所以希望这能给你一些视角。但我认为当我们在几周内更新时，解读应该相当直接。
明白了。感谢详细解答。谢谢。
不客气。
谢谢。我们的下一个问题来自Jefferies的Maury Raycroft。您的线路已接通。
嗨，我是James，代表Maury。感谢回答我们的问题。对于第二季度更新中的12个月以上随访，您如何设定对早期里程碑和技能加深与6至12个月之间出现的新的更复杂里程碑和技能的预期？您计划如何在更新中传达这一点，与去年的演示相比有何不同？另外，我们是否应该期待来自Reveal关键队列的潜在安全性更新（关于IRSF），或者我们应该期待在IRSF之后的某个时间点获得该更新？
是的，首先回答你的第二个问题，我的意思是，即使在今天，当我们说截至3月的安全性截止日期时，这包括Reveal A部分以及关键试验和Aspire试验。所以这是我们目前正在进行的所有研究。你刚刚获得了关于无治疗相关严重不良事件和剂量限制性毒性的安全性更新，我们将继续按季度进行。
问题的第一部分，你能重复一下吗？我已经忘了。
对于第二季度更新中的12个月以上随访，您如何设定预期？是的，
我的意思是非常简单，我会把它交给Suku，我们上次报告中看到的是，有早期反应，随着时间的推移，相对于里程碑、技能和改善，会出现更多的反应。而且你拥有的东西，你会做得更好。你也在开发新的里程碑、新的技能和新的改善。这就是我们在12个月时期望看到的。
是的，Sean，正如你所强调的，我们将传达的是T102对雷特综合征患者的快速、一致、持续的临床影响，无论基因型、表型或年龄如何。我还想强调，我们希望我们能够继续显示每位患者的技能集体改善可能超过我们今天上午披露的每位患者19项。Sean在他的发言部分已经提到了这一点。所以请也关注这一点，因为我认为以经过验证的方式达到发育里程碑是一个组成部分。正如我们已经讨论和描述的，FDA确实喜欢这一点。我要强调的是，这些是由盲态评审员、专家评审员进行的，而不是由护理人员在家里进行的，FDA通常对此有疑问。所以我希望12个月以上的数据披露进一步增强对T102可能以变革性方式为该患者群体做出贡献的信心。
是的，James，最后一点是，我们预计不会看到任何平台期。基于历史披露，我们预计随着时间的推移会继续看到改善和新的改善。谢谢。
谢谢。我们的下一个问题来自Needham and Company的Gil Bloom。您的线路已接通。
早上好，感谢回答我们的问题。也许再问一个关于六个月中期分析的问题。作为澄清，FDA基本上没有就其对六个月中期分析的看法给出明确反馈。您会说这里的决定将由数据本身和您将向IRSF提交的12个月数据决定吗？
谢谢，Gil。你能重复一下吗？我真的没太明白问题的要点。问题是你没有真正得到FDA关于六个月中期分析的明确反馈。
他们实际上在等待数据。这样说公平吗？
是的，我的意思是，我认为这是公平的。我认为我们得到的明确反馈是，这对我们来说是一个选择，这就是你在这个特定时间点所能要求的全部。自从我们发布该披露以来，他们一直这么说，我想是在6月25日我们开始谈论这个问题。这一直是可行的。我们刚刚确认，我们从投资者那里得到了很多问题，比如，嘿，你上次和FDA谈话是什么时候？就像，好吧，我们在过去几个月里谈了两次，一次是关于CMC，一次是关于我们的第一次突破性会议，我们回去了，我们得到了关于设计、终点和我提到的情景的确认，他们说，是的，我的意思是这对你来说是一个选择。这将取决于数据的可批准性。所以你永远不会得到比这更好的答案。这就是为什么我们对那次会议的结果如此满意。
好的，所以总结一下他们的态度。我没听到。
是的，他们对六个月持开放态度。
哦，是的。而且这是书面的，顺便说一下。这是你能得到的最好的。他们对此非常开放，现在这对我们来说是一个敞开的大门，这将由数据决定
感谢澄清。我很感激。
谢谢。谢谢，Bill。
谢谢。提醒一下，要提问，请在电话上按星号11并等待您的名字被宣布。我们的下一个问题来自Raymond James的Chris Raymond。您的线路已接通。
谢谢。这里可能有两个问题。关于工艺性能活动（PPQ），您提到FDA已同意临床和商业生产之间的等效性。也许您能提供更多关于活动内容的细节？从现在到第四季度能够提交材料，在哪些方面是关键点？
然后，你知道，我们做了一些KOL工作，其中医生社区似乎，你知道，非常清楚你的数据中有广泛的年龄范围。也许再多谈谈入组广泛年龄范围的重要性以及临床社区对此的接受程度？
谢谢。
当然。所以Chris，从PPQ开始，你知道，当我们有A部分的临床批次时，我们就对齐了可比性，然后我们运行了我们所谓的最终商业工艺，我们运行了很多。所以这是一对一的。FDA认为这在分析上是可比的。当你生产更多批次时，你必须继续证明这些额外批次也是可比的。所以在最后一次会议上，我们向他们分享了，你知道，我们运行的多个额外批次，他们继续说我们是可比的。
现在，当你进入PPQ时，你知道，你通常会进行，你知道，两到三个额外的运行，然后你与FDA分享该数据。所以我们现在正在进行这些运行。假设这些运行继续显示可比性，这时你就能够汇总数据。所以到目前为止，我们已经能够通过多次运行做到这一点，这给了我们很大的信心。与FDA有很强的一致性。然后我们获取该数据包，下次与他们会面时，与他们分享。这就是下一步。所以我们觉得我们在CMC方面处于非常好的位置，而且我们已经有一段时间了。它不在BLA提交的关键路径上。
所以关于入组的广泛年龄，如果你考虑流行人群，85%的流行人群年龄超过10岁。因此，在儿科、青少年和成人中展示效果非常重要，因为我们与护理人员和临床医生进行的市场研究表明，他们计划在整个年龄范围内提供治疗。他们计划提供治疗是因为在整个年龄范围内都有效果。所以我们觉得我们处于有利位置，可以为请求基因治疗的广泛社区服务，因为我们已经生成的数据。这就是为什么我们在B部分中确保各年龄组有代表性是经过深思熟虑的。所以我们的整个目标是让所有雷特综合征患者都能获得这种治疗，数据继续支持这一点。而且，我可以告诉你，根据我们到目前为止看到的情况，各年龄组的需求都很高。
谢谢。
谢谢。
我们的下一个问题来自Baird的Jack Allen。您的线路已接通。
嘿，恭喜获得更新，感谢回答问题。很高兴听到入组有望在今年第二季度完成。我的问题很简单，想知道您能否提供更多关于完成入组进展的信息。研究中已经给药了多少患者？如果这个问题太直接，您能否谈谈患者社区的热情和对试验的兴趣？
是的，我认为Suku可以回答问题的第二部分。我们不会提供具体数字。我只想说，你知道，需求非常高。在整个年龄范围内都很高。多个站点，你知道，我们有10个活跃的站点。多个站点已经对多名患者进行了给药。大多数站点有多名患者。所以，我的意思是，你想谈谈我们在整个范围内看到的热情和需求吗？
你知道，当然。我们有多个BREAD卓越中心参与临床试验，他们都有100、200多名患者。许多患者、护理人员和父母对筛选和入组我们的试验非常热情。所以我可以有信心地说，我们入组人数过多，我们有足够多的患者进行给药，以满足15名的数量，甚至更多一点。所以我们应该。我们将致力于在今年第二季度末完成Reveal B部分和Aspire试验的给药。
太好了。非常感谢，Nakali。
谢谢，Jack。
谢谢。我们的下一个问题来自Canaccord Genuity的Whitney Ijam。您的线路已接通。
嘿，各位，感谢回答问题。考虑到持久性，A部分的患者多久评估一次？我想知道是否存在这样的情景，即今年晚些时候我们或FDA会获得这些患者的18个月更新，然后未来可能会有更长期的更新。
感谢这个问题。你提出的实际上是一个非常重要的问题。因此，鉴于我们正在进行B部分，并且我们与FDA达成协议，一旦B部分的所有15名患者都接受给药，6个月中期分析将基于疗效和安全性数据考虑我们产品的潜在完全批准。从临床角度来看，Reveal A部分的长期数据（安全性和有效性）我认为也可能显著影响B部分的6个月中期分析，共同推动完全批准。Sean Kelly描述了FDA在CMC流程以及A部分产品和B部分产品之间的可比性技术方面与我们保持一致。
所以为了真正回答你关于A部分长期数据的问题，我认为根据方案评估长达18个月，12个月后每季度一次，我认为这对6个月中期分析的整体也很重要。如果6个月中期分析提供了非常有用的临床数据。Sean描述了B部分的另一种情景，即你可能也需要12个月的数据，Reveal A部分的长期效果持久性也将进一步影响我们的产品在该患者社区中具有即时、一致和持久效果的信心。
是的。Whitney，我唯一要补充的是，当我们报告数据时，我们也会报告超过12个月的数据。所以你应该对随着时间的推移发生的情况有一个很好的了解。
明白了。这很有帮助。谢谢。
谢谢Whitney。
我们的下一个问题来自BMO Capital Markets的Evan Seigerman。您的线路已接通。
嗨，我是Malcolm Hoffman，代表Evan。感谢回答我们的问题。关于潜在的商业生产。我只想问，Taysha 102生产链存在哪些冗余，可以在流程出现任何中断时提供帮助？谢谢。
是的。为了回答这个问题，我们目前在Catalent，Catalent位于马里兰州巴尔的摩的工厂显然已经过检查，他们拥有广泛的基因治疗生产经验，我们对Catalent的团队以及我们对该团队的监督感到非常有信心。重要的是，正如Shawn earlier提到的，我们确保基于我们锁定的生产工艺，CMC不在潜在BLA提交的关键路径上。至于下游，你知道，生产中的潜在冗余，这是我们在接近B部分中期数据读出以及接近潜在BLA提交时将评估的事情，以减轻供应链的任何潜在中断。但我们对Catalent在巴尔的摩那个特定工厂的生产经验非常有信心，该工厂能够满足我们最终的商业需求。
Evan，Sarepto也在那里生产电梯。所以它已经过FDA检查，正如Cameron所说，他们非常熟悉商业规模的基因治疗。所以我们对此非常有信心。
感谢。谢谢，各位。
谢谢。
谢谢。我们的下一个问题来自Wells Fargo的Yannan Zhu。您的线路已接通。
嘿，我是Jeff，代表Yannan。感谢今天回答我们的问题。在过去几个月里，市场研究提到雷特综合征基因治疗的强劲需求以及对鞘内给药的明确偏好，包括，我提到80%的护理人员和临床医生正在为他们的患者寻求基因治疗。您能否提供更多关于这项市场研究的细节，比如您是否测试了Taysha102的任何产品概况以及患者医生对Taysha的具体偏好？
是的，我的意思是，下半年会有更多关于商业方面的深入探讨。但是，你知道，我们基本上对医生进行了测试。所以大约一半的医生来自卓越中心。我们还单独对雷特综合征患者的护理人员或，你知道，各个年龄段的雷特综合征儿童进行了一项研究。我们保持得相当简单。我们的产品概况基本上是，你知道，你已经看到的我们的产品概况，你知道，缓解率、CGI评分，平均而言，你知道，我们测试这些患者的时间 duration。想想我们去年给出的最后一次数据更新。以及我们使用的演示文稿，基本上是单页上的内容。
然后我们只是切换，你知道，是鞘内还是ICB。你知道，这有什么关系吗？假设数据相同。所以，你知道，第一，两组（医生和护理人员）的反馈一致，对基因治疗的兴趣非常高。他们意识到你想要治疗根本原因的东西，所以寻求基因治疗的兴趣非常高。第一。第二，有趣的是，各个年龄组（包括30岁以上）的治疗需求也很高。所以这也很令人鼓舞。然后，简单地说，我们不想一开始就太技术化，我认为需要展示更多才能更精确地比较产品概况。但如果在安全性和有效性方面所有条件都相同，显然偏好侵入性最小的途径，无论是在感知安全性方面，还是在一些医生提到的机构吞吐量方面，更容易安排。比如说，你在一个机构有几百名患者，使用鞘内途径更容易分期和高效管理这些患者，而如果你必须争取神经外科医生的时间等，就更难了。你会有更多的干扰，你将不得不安排时间处理更多的紧急情况。所以可扩展性效应也是医生群体非常关注的问题。希望这能让你对数据有一些了解。
是的。谢谢。很感激。
当然。
谢谢。我们的下一个问题来自Citizens的Sylvan Turkan。您的线路已接通。
是的，非常感谢回答我的问题。我可能只想跟进一下鞘内注射。所以这不是一个手术。对吧。所以可以在门诊环境中进行，而其他一些可能上市的给药途径可能需要手术。您能谈谈这一点吗？以及需要手术室时间和神经外科手术的完整手术与不需要的手术之间的潜在成本差异。然后我不知道您是否可以评论，但您知道目前的筛选失败率吗？这主要是因为基线测量的严格性吗？
谢谢。
是的，关于第一个问题，你知道，我们正在进行的是20分钟的腰椎穿刺给药，使用轻度或不使用镇静剂。所以患者可以很容易地完成这个操作，并在同一天内、24小时内出院。ICV途径显然需要在手术室进行。你必须有神经外科医生进行该操作，因此该操作有更多的时间和成本。至于详细说明，这是我们下半年可以更多谈论的内容。但仅从效率角度来看，能够给某人进行腰椎穿刺，显然你可以在医院的各个地方进行，并且安全地进行。ICV则不然。你需要某些参数，你需要某些人员，包括神经外科医生，来进行操作本身。请记住，手术室时间是提前预订的。你知道，手术室空间有限。进行这些操作的神经外科医生非常少。所以我的观点是，医生们提出的观点是，如果你有大量患者，在机构中通过鞘内途径给药会更高效。出于我给出的原因。第二个问题我没太听清。所以我不知道桌子上有没有人听到。或者Sylvan，如果你能重复一下。我没听到。
是的。而且，你知道，试验正在进行中，但如果您能谈谈目前的筛选失败率，只是想了解是否有大量患者群体因为比如说病情太严重或不够严重而无法获得这种治疗，或者您在这方面有任何数据点吗？
谢谢。
所以，Silvan，你实际上问了一个非常有趣和重要的问题。因为请记住，雷特综合征有多种不同的基因型。有非常不同的表型表现，意味着多种表型表现为雷特综合征。然后在中枢神经系统方面，你还有镶嵌现象的复杂性。所以这是一种独特的组合，最终导致复杂的身体表现。我们在Reveal A部分中表明，无论基因型、表型表现或年龄如何，通过简单的腰椎穿刺给予我们的基因治疗始终提供卓越的临床疗效，目前没有重大安全问题。就A部分的筛选失败率而言，据我回忆，B部分没有筛选失败。
我们目前没有公开讨论筛选失败，但它们是 minimal 的。鉴于该疾病的常见原因是缺乏MECP2或MECP2水平极低，对患者有临床疗效或影响，使用Taysha 102恢复MECP2水平通常解决了MECP2的缺乏，并到目前为止具有卓越的临床疗效结果。所以我的假设是，随着我们完成Reveal B部分研究和Aspire试验，筛选失败或市场损失，我想，或大量患者的临床市场准入不是问题，也不会成为问题。希望这回答了你的问题。
是的，很好。非常有帮助。谢谢。
谢谢，Olu。
问答环节到此结束。现在我想将会议交回给董事长兼首席执行官Sean Nolan。
感谢所有来电的人。非常感谢您对Taysha的时间和兴趣。祝您今天愉快。
感谢您参加今天的会议。本次会议到此结束。您现在可以挂断电话了。